Сергей Юрьевич Гусаков
Исполнительные документы неимущественного характера
15. По некоторым требованиям неимущественного характера, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель возбуждает и ведёт исполнительное производство, функции по непосредственному совершению действий, указанных в исполнительном документе, возлагаются на иные органы (организации).
Например, обеспечение исполнения судебного решения о принудительной госпитализации больных заразными формами туберкулеза в медицинские противотуберкулезные организации возложено на судебных приставов-исполнителей.
Однако для непосредственного исполнения указанного судебного решения привлекаются сотрудники полиции и работники соответствующих медицинских учреждений с целью обеспечения судебного пристава-исполнителя безопасным доступом к лицам, подлежащим принудительной госпитализации, а также специализированным медицинским транспортом, оснащенным средствами иммунологической защиты, исключающими возможность заражения неограниченного круга лиц (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).
Необходимо учитывать, что в ходе принудительного исполнения исполнительного документа неимущественного характера не могут применяться меры непосредственно не связанные с предметом исполнения, указанным в судебном акте, хотя и косвенно (или непосредственно) влияющие на результат указанного исполнения.
Например, если предметом исполнения неимущественного характера является установленный судом должнику запрет на осуществление какого-либо вида деятельности, то судебный пристав-исполнитель не может наложить арест и изъять у должника имущество, непосредственно используемое при осуществлении данной деятельности.
Так, в рамках одного из исполнительных производств, по которому должнику был установлен запрет на осуществление пассажирских перевозок, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автобус должника.
Суды первой и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления должника и признавая законными действия судебного пристава-исполнителя, исходили из того, что законодательство об исполнительном производстве не содержит запрета на арест имущества с целью прекращения осуществления деятельности должника, длительное время уклонявшегося от исполнения решения суда, несмотря на предпринятые к нему меры принудительного исполнения.
Суды пришли к выводу о том, что арест, как мера обеспечения исполнения неимущественного требования, направленная на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, может быть применен при исполнении требований неимущественного характера, что соответствует целям исполнительного производства и направлено на обеспечение невозможности дальнейшего совершения должником действий по осуществлению соответствующих пассажирских перевозок.
Верховным судом РФ действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, а судебные акты нижестоящих судов отменены (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.04.2018 № 57-КГ18-1). Суд обратил внимание на то, что поскольку в данном случае в исполнительном листе отсутствовали требования имущественного характера, а в деле не содержится каких-либо доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, в том числе на вышеуказанный автобус, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на принадлежащее должнику транспортное средство.
Наложение ареста на транспортное средство и его изъятие в данном случае не может рассматриваться как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Напротив, установление такого запрета необоснованно ограничивает права должника по владению и распоряжению своим имуществом иными способами.
В том же время в другом случае по исполнительному производству о возложении на должника обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности устранить последствия нарушения прав истца путем демонтажа принадлежащего ему на праве собственности движимого имущества 07.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и постановление о взыскании исполнительского сбора вынесены 21.04.2017, то есть после того, как на имущество должника в рамках исполнительного производства неимущественного характера был наложен арест.
Должником были оспорены указанные действия судебного пристава-исполнителя, органами судебной власти указанная жалоба оставлена без удовлетворения (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 № 303-КГ18-2874 по делу № А04-3541/2017).
16. Исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, является основанием для окончания исполнительного производства.
Для принятия указанного процессуального решения судебный пристав-исполнитель должен:
–установить факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
–надлежащим образом зафиксировать факт исполнения указанных требований.
Как правило, основным процессуальным документом, которым фиксируется указанное обстоятельство, является акт совершения исполнительных действий (о порядке оформления указанного документа см. п. 4 комментария к настоящей статье).
В отдельных случаях для принятия решения об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, требуется заключение специалиста. Участие специалиста требуется тогда, когда для установления обстоятельств, являющихся основанием для принятия указанного решения, требуются специальные познания. Принятое в таких случаях решение об окончании исполнительного производства, без получения соответствующего заключения специалиста, может быть признано незаконным (см., например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019 № Ф09-7026/19 по делу № А71-452/201958).
В ряде случаев наряду с актом о совершении исполнительных действий факт исполнения исполнительного документа может фиксироваться и в иных документах, в том числе, оформляемых (составляемых) иными лицами (организациями, государственными или муниципальными органами), которые приобщаются к материалам исполнительного производства (например, постановление органа исполнительное власти о предоставлении жилого помещения и договор социального найма жилого помещения).
В каждом конкретном случае перечень документов, подтверждающих основания для окончания исполнительного производства будет варьироваться в зависимости от правоотношений, для восстановления которых выдан исполнительный документ.
В любом случае, вопрос об окончании исполнительного производства относиться к компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.
Кроме фактического исполнения исполнительное производство может быть окончено (прекращено) и по иным основаниям, предусмотренным ст. 43, 46, 47 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, ряд общих оснований для окончания (прекращения) исполнительного производства не может быть применен к рассматриваемой категории исполнительных производств ввиду специфики предмета принудительного исполнения.
Так, исполнительное производство неимущественного характера не может быть окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием должника банкротом. Как указал Верховный Суд РФ, перечень исполнительных документов, по которым в случае объявления должника банкротом исполнительное производство не прекращается, предусмотренный ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию, имея в виду документы, содержащие требования неимущественного характера, исполнение которых при передаче конкурсному управляющему становится невозможным (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 № 304-КГ18-2823 по делу № А70-6894/2017)59.
В то же время, по указанному вопросу имеется и прямо противоположная практика.
Так, Определением Верховного Суда РФ от 02.11.2021 № 305-ЭС21-20700 по делу № А40-252211/2020 отказано передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Заявителем оспаривалось Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 № Ф05-20106/2021 по делу № А40-252211/2020 и судебные акты судов нижестоящих инстанций, которыми действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства неимущественного характера на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве признаны правомерными.
Исполнительное производство неимущественного характера также не может быть окончено и в связи с введением в отношении должника-организации процедуры ликвидации (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 № 304-КГ16-5629 по делу № А46-7414/2015).
Статья 106. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения
1. Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
2 В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.
Комментарий к статье 106.
1. Комментируемая статья регулирует порядок принудительного исполнения специфической категории исполнительных документов неимущественного характера, связанной с восстановлением трудовых прав граждан.
Не смотря на то, что положения комментируемой статьи являются специальными по отношению к общим нормам, содержащимся в ст. 105 Закона об исполнительном производстве, фактически в своей основе механизм принудительного исполнения по данной категории исполнительных документов (по сравнению с общими требованиями) существенных отличий не имеет.
В связи с чем, этапы принудительного исполнения, набор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, рассмотренные в комментарии к ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в полном объёме применим и к требованиям о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника (см. п. 2 комментария к ст. 105 Закона об исполнительном производстве).
Отличительными особенностями, которые следует учитывать при реализации механизма принудительного исполнения исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника, являются:
а) сроки, в течении которых требования указанных исполнительных документов должны быть исполнены. Указанные исполнительные документы подлежат немедленному исполнению (ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ).
В силу этого, содержащиеся в таком исполнительном документе требования должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов60 (ч. 4 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
б) чётко установленные законом условия, при которых требования, содержащиеся в исполнительном документе, считаются исполненными (одновременное наличие приказа (распоряжения) об отмене приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) работника и фактический допуск работника к прежним трудовым обязанностям).
в) дополнительные финансовые выплаты работнику, которые последний может получить за период, пока не были восстановлены его трудовые права (ч. 2 ст. 106 Закона об исполнительном производстве, ст. 394, 395 ТК РФ).
Следует отметить, что нормы, содержащиеся в комментируемой статье, могут применяться только к восстановлению нарушенных трудовых прав (ст. 15 ТК РФ).
В силу того, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом (ст. 11 ТК РФ), положения комментируемой статьи не могут применяться при восстановлении прав указанных лиц в занимаемой должности (выполняемой трудовой функции).
2. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника может быть окончено в связи с фактическим исполнением (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве) только при одновременном наличии двух условий, а именно:
–отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя (работника);
–взыскатель (работник) допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей61.
Само по себе издание должником (работодателем) приказа (распоряжения) об отмене приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе взыскателя (работника) и ознакомление последнего с этим приказом (распоряжением) без его фактического допуска к выполнению прежних трудовых обязанностей, не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа (см., например, Апелляционные определения Свердловского областного суда от 09.07.2020 по делу № 33а-7972/2020, от 11.09.2019 по делу № 33а-14924/2019, Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.12.2017 по делу № 33а-12125/2017 и т.д.).
Действия по восстановлению на работе незаконно уволенного (переведенного) работника должны быть произведены в указанной выше последовательности. Исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2020 № 88-22935/2020, Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 421-О-О).
Следует отметить, что законодатель четко определил вид локального правового акта, которым работник может быть восстановлен в трудовых правах – приказ (распоряжение) об отмене приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе. Никакой иной акт не может свидетельствовать о восстановлении прав незаконно уволенного (переведенного) работника.
Как указал Верховный Суд РФ смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе)62.
Отмена приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе взыскателя (работника) может осуществляться только уполномоченным должностным лицом работодателя. В связи с чем, судебному приставу-исполнителю следует проверить наличие у лица, подписавшего указанный документ, полномочий на его издание (подписание).
Например, если работодателем выступает юридическое лицо, созданное в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью (ООО), то следует учитывать, что решение об отмене приказа (распоряжения) об увольнении может издать:
–в отношении работника общества – единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и т.д.63);
–в отношении единоличного исполнительного органа общества (генерального директора, президента и т. д.) – орган его назначивший, коим является общее собрание участников общества (п. 4 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»)64.
Издание приказа (распоряжения) об отмене приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе взыскателя (работника) не уполномоченным лицом работодателя (должника) не свидетельствует об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для принятия правильного процессуального решения по исполнительному производству следует установить объем полномочий лица, подписавшего приказ (распоряжение) об отмене приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе взыскателя (работника), который определен как нормативными правовыми актами (например, федеральными законами, определяющими статус юридических лиц тех или иных организационно-правовых форм), так и локальными актами работодателя.
Также следует учитывать, что в отдельных случаях полномочия работодателя может исполнять лицо, не состоящее в штате организации и не являющееся его исполнительным органом.
Например, в случае введения в отношении должника-организации процедуры вешнего управления, функции представителя работодателя будут осуществляться не её руководителем (исполнительным органом), а внешним управляющим, поскольку с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, а также функции управления делами должника возлагаются на внешнего управляющего. Он же приобретает функции представителя работодателя и в отношении руководителя организации, которого вправе уволить или которому вправе предложить перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В процедуре конкурсного производства полномочия руководителя должника-организации и иных органов управления осуществляет конкурсный управляющий (ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Нормативными актами форма приказа (распоряжения) об отмене приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе не утверждена.
Запись, внесенная в трудовую книжку взыскателя (работника) об увольнении или переводе признается недействительной (п. 12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утв. Приказ Минтруда России от 19.05.2021 № 320н).
Также следует учитывать, что должник (работодатель) обязан довести до взыскателя (работника) указанный приказ (распоряжение) об отмене приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе и о возможности приступить к работе.
В случае если работодатель не довел до сведения работника (взыскателя), что приказ об увольнении отменен и он может приступить к работе, решение суда о восстановлении не может считаться выполненным, если работник по этой причине своевременно не приступил к исполнению трудовых обязанностей65.
Фактический допуск работника к выполнению трудовых обязанностей должен выражаться не только в допуске к рабочему месту, но и в предоставлении возможности выполнять прежние трудовые функции.
В связи с чем, в зависимости от характера выполняемых трудовых функций по должности, в которой работник (взыскатель) был восстановлен, конкретное содержание, в котором выражается указанный допуск, в каждом случае будет индивидуальным. Для этого следует установить, какие именно функции входили в обязанности взыскателя (работника), исходя из трудового договора (служебного контракта) и должностной инструкции (должностного регламента) последнего.
Допуск работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, предполагает, в том числе, обеспечение соблюдения условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры и т. п. (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).
Фактический допуск к работе может выражаться и в необходимости обеспечения доставки работника к месту работы, если ранее это было предусмотрено условиями трудового договора или следует из условий осуществляемой работником трудовой функции (см., например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2020 № 88-13345/2020, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 по делу № 88-703/2020).
Факт допуска работника к исполнению им прежних трудовых обязанностей судебный пристав-исполнитель фиксирует в акте о совершении исполнительных действий. О порядке оформления указанного процессуального документа см. п. 4 комментария к ст. 105 Закона об исполнительном производстве.
Кроме прочего в акте о совершении исполнительных действий следует подробно указать:
–к какому именно рабочему месту допущен взыскатель (работник);
–какие именно условия для работы предоставлены должником взыскателю (работнику);
–соответствует ли это рабочее место и предоставленные условия тем, которые определены в трудовом договоре (служебном контракте) и должностной инструкции (должностном регламенте), а также в локальных правовых актах работодателя (должника);
–в чём выражались прежние (до увольнения) трудовые обязанности взыскателя (работника), к выполнению каких именно обязанностей допущен взыскатель (работник) после его восстановления и в чём конкретно выражается допуск к выполнению указанных обязанностей. Соответствуют ли обязанности, к которым допущен восстановленный на работе взыскатель (работник) тем, которые имелись до его увольнения (перевода).
Вместе с тем следует учитывать, что условием принятия решения об окончании исполнительного производства является обеспечение должником (работодателем) фактического допуска взыскателя (работника) к выполнению прежних трудовых функций, но не фактическая реализация взыскателем (работником) указанного условия. То есть если должником обеспечен допуск взыскателя (работника) к выполнению прежних трудовых функций, но взыскатель не преступил к выполнению указанных функций не по вине должника (работодателя), то требования исполнительного документа являются исполненными (см., например, Апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.07.2016 по делу № 33-8375/2016).
3. Если после окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).
Вместе с тем, дальнейшие действия работодателя, в том числе по сокращению штата (численности) предприятия, не охватываются предметом исполнения ранее вынесенного решения суда о восстановлении на работе в прежней должности, которое ранее было исполнено66. В связи с этим, если работник, который ранее являлся взыскателем по исполнительному производству, после его восстановления был уволен (переведен) по иным основаниям, которые не входили в предмет ранее рассмотренного искового требования, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства не подлежит отмене.
То есть, отмена постановления об окончании исполнительного производства невозможна, если работодатель уволил (перевел) работника после его восстановления, издав об этом новый приказ (распоряжение67).
Восстановление прав работника в таком случае осуществляется путём обращения с новыми исковыми требованиями.
4. В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Разъяснение взыскателю его права на взыскание денежных средств, о котором говориться в ч. 2 ст. 106 Закона об исполнительном производстве, не является исполнительным действием или мерой принудительного исполнения. Указанное разъяснение носит информационный характер, а его фактическая реализация зависит от активных действий непосредственно взыскателя.
Примерная форма указанного разъяснения приведена в Приложении №143 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238.
Право взыскателя обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа, реализуется в рамках гражданского дела, которым спор о восстановлении работника разрешен по существу.
Нормативные положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 106 Закона об исполнительном производстве, не предполагают, в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного работника, необходимость обращения в суд за взысканием среднего заработка с самостоятельным иском (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу № 33-33886/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2018 по делу № 33-9905/2018, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.04.2019 по делу № 33-4992/2019 и т. д.).
Вопрос о взыскании среднего заработка за период задержки исполнения решения суда рассматривается в порядке ст. 396 ТК РФ с вынесением определения судом, вынесшим решение о восстановлении на работе (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2020 по делу № 33-39865/2020, 2-1463/2019).
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник – восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).
Статья 107. Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций
1. В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
2. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
3. Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
4. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
