Василий Арсеньев
О прошлом, настоящем, будущем
Теорема духа
В современном мире, где господствует идеология свободы и потребительства, навязанная западным прагматизмом, наука движет вперед технический прогресс, критически оценивает то, что написано в Библии, Коране и прочих священных текстах древности, считая религию пережитком прошлого, вчерашним днем.
Действительно, религия в начале 21 века не оказывает сколько-нибудь существенного влияния на жизнь человека, как это было еще совсем недавно. К сожалению, но это факт. Редко, кто в наши дни руководствуется в своей повседневной жизни религиозными принципами: заповедями, обычаями. Я не говорю о соблюдении еженедельных и многодневных постов или посещении церкви, но даже, казалось бы, самое простейшее правило – в седьмой день (суббота, воскресенье, – не важно!) ничего не делать, – и этого не соблюдают. На своем рабочем месте в офисе работают спустя рукава, а приходят домой – начинают трудиться в поте лица своего. В выходные дни. Забывает человек нашего времени, что седьмой день, – он посвящен Богу!
Но едва что-нибудь случается, как вспоминают о том, что уязвим человек перед силами природы, – о Боге вспоминают перед лицом опасности! Так, у многих людей существует страх перед полетами. Наверное, каждый из нас задавался вопросом: «Почему так часто падают самолеты?» А они и будут падать. Да просто потому, что не свойственно человеку летать. Такова цена прогресса. Но не слишком ли велика плата?
Ежегодно гибнут тысячи людей в катастрофах техногенного характера. И ведь не откажутся от этих достижений. Цивилизация слишком разогналась и уже не может остановиться…
Конструкторы пытаются создать безопасный летательный аппарат. Это невозможно. Любая сложная система, – а самолет, состоящий из множества агрегатов, это, конечно же, сложная система, – подвержена сбоям. И рано или поздно они начнутся. Это неизбежность. Так и общество, состоящее из миллионов людей, каждый из которых преследует собственные эгоистические цели, – это сложная система, подверженная сбоям. Все империи, – одна за другой, – потерпели крах. Умер Александр Македонский, – распалась его империя, умер Чингисхан – погибла его империя. Несколько дольше просуществовали государства, которые создавались постепенно, в результате длительного процесса захватов и присоединений. Примеры: Римская, Российская, Британская империи. Но и они остались в прошлом. Правители умирают, империи исчезают. А борьба продолжается. Именно она смысл существования этого мира. Впрочем, об этом речь пойдет в других работах. Здесь же, во вступительной части, я бы хотел сказать несколько слов о цивилизации.
Некоторые ученые 20 века считали, что в основе цивилизации лежит культура, но, – заметьте! – культ и культура – слова однокоренные. И это неспроста. Культура во все времена была тесно связана с религией. Архитектура, живопись (иконопись), музыка, – все эти неотъемлемые элементы культуры определяла религия, принятая в данном обществе. Именно поэтому существует многообразие культур и цивилизаций: православная, арабская, индуистская и т.д., – и эта классификация не потеряла актуальности даже в наши дни, несмотря на все развитие науки и технический прогресс.
Сегодня попробуем с помощью научных методов доказать бытие фундаментальной религиозной категории – Духа.
В иврите, на котором был написан Ветхий Завет (Танах), это понятие передавалось словом «Руах» (Рух в арабском языке). Дословно Руах – это «дыхание жизни». Вспомним слова из Евангелия от Иоанна: «Дух дышит, где хочет». «Бог есть Дух», – сказано все в том же четвертом Евангелии. Но что (или кто?) же это – Дух?
«Я дам вам то, что глаз не видел, то, что ухо не слышало, то, чего рука не осязала», – говорит Иешуа в Евангелии от Фомы, тексте, который был недавно обнаружен в египетской пустыне (сборнике изречений Иисуса Христа).
Итак, Дух нельзя ни увидеть, ни услышать, ни потрогать. И, тем не менее, о Нем говорят почти все религии, как о чем-то вполне реальном и достижимом. Как же так?
В Евангелии от Фомы, которое более подробно будет рассмотрено в других работах, противопоставляются две категории: плоть (тело) и дух (душа). «Горе духу, зависящему от плоти, и горе плоти, зависящей от духа».
Существование плоти, как мне кажется, ни у кого не вызывает сомнений. А вот насчет духа…
Человек заботится о своем теле, – питает, одевает, моет, – словом, холит и лелеет его. А потом льет слезы над глубокой ямой, в которую опускается ящик с костями кого-нибудь из сродников своих. И только в такие скорбные дни вспоминает о смерти и пугается мысли о том, что рано или поздно настанет тот час, когда его самого… Таким образом, в повседневной жизни зачастую (почти всегда!) человек отождествляет себя со своим телом, которое рано или поздно умрет и сгниет в могиле.
В основе науки, как известно, лежат некоторые положения, которые принимаются «на веру», – их называют аксиомами или постулатами. Например, в геометрии сказано, что параллельные прямые линии не пересекаются. Это аксиома. Но большинство утверждений подлежат доказыванию. В геометрии их называют теоремами. Это все нам известно еще со школьной скамьи. Как и то, что один из наиболее распространенных способов (методов) доказывания называется методом «от противного». Здесь имеется в виду не какой-нибудь человек, который вызывает отвращение («ты – противный»), а прием, который начинается с обратного утверждения и слова «допустим».
Для начала сформулируем утверждение теоремы:
Дух как истинная сущность человека есть реальность (то есть существует).
Теперь докажем теорему, используя метод «от противного». Допустим, что человек – это (сугубо) материя (только плоть и ничего, кроме плоти).
Используя данные науки (биологии) и наблюдений за природой и обществом (эмпирический метод), введем два основных качества плоти (любой живой материи):
1. Изменчивость (непостоянство). В этом мире любое живое существо последовательно проходит ряд ступенек (этапов жизни): рождение, взросление и старение. На протяжении своего существования животные, – а человек, как известно, произошел от обезьяны, а, стало быть, тоже животное, – изо дня в день, постоянно претерпевают смену ощущений: холодно-тепло, боль-удовольствие и т.д.
2. Смертность.
Свойства материи вызывают к жизни два основных инстинкта:
А) избегание болезненных ощущений, которые человек называет страданием, и стремление к приятным ощущениям (к их возникновению и продлению). Неизбежно возникает страх перед страданием.
Б) самосохранение, которое проявляется в избегании всякого рода опасностей и стремлении к размножению (продлении себя через потомство), а также выражается в страхе перед смертью, который присущ всему живому.
Отсюда следует, что существуют два основных веления плоти: стремление к удовольствию и стремление к безопасности.
Итак, если человек – это (сугубо) тело, видимая материя, существование которой никем не оспаривается, значит, каждый из нас последовательно и неуклонно следует велениям плоти, которые вытекают из двух основных качеств материи.
Такова общая парадигма, которая в 99% случаев доказывает свою правоту. Действительно, зачастую (почти всегда!) люди, как и животные, стремятся к самосохранению и удовольствиям. К «долгой и счастливой жизни». Сейчас часто, особенно политики, – говорят о «качестве жизни», подразумевая под этим достаток (способность обеспечить себя вещами и продуктами питания). Жители городов полагают своей основной целью приобретение материальных благ, которые призваны повысить их «качество жизни». На обустройство жилища (мой дом – моя крепость!), накопление денег, которые всего лишь средство на пути к удовольствию, – комфортной семейной жизни или в равной степени свободной жизни холостяка, – человек направляет все свои усилия. Забываются обычаи предков, вера, доброта, – все это становится отвлеченными понятиями, не имеющими связи с реальностью. Так, живет большинство из нас. И люди так жили всегда. А, между тем, во все времена, – и сейчас тоже, – бывали случаи, когда эта общая парадигма давала сбой. Надо признать, это происходит довольно редко, так что людям мира сего кажется, будто та жизнь, к которой они привыкли, – ей нет альтернатив. Но это иллюзия, впрочем, как и все в этом мире…
Теперь применим известный в науке «Логика» прием под названием индукция, то есть переход от частного к общему. Истины ради стоит сразу же оговориться, что этот индуктивный метод не всегда дает достоверный вывод. Тем не менее, его применяют весьма часто, наряду с дедукцией. Итак, рассмотрим несколько случаев, которые не вписываются в рамки общей парадигмы.
В году, как известно, много праздников. Но ни один из них не пользуется такой народной любовью как «Новый год». Мы все с детства привыкли отмечать это торжество особым образом. Как в песне поется: «весело, весело встретим Новый год». Нашими современниками это воспринимается почти как заповедь, которую неуклонно соблюдают все, – от мала до велика. Да так, что на другой день, ближе к вечеру, не узнают себя в зеркале…
Но человек, который хоть немного осведомлен в церковном календаре, неизбежно сталкивается с дилеммой. Дело в том, что встреча Нового года приходится аккурат на один из многодневных христианских постов, а именно, на Рождественский пост. Даже более того – на ту его часть, которую считают строгой, то есть когда воспрещено вкушать не только мясо и молочные продукты, но и рыбу.
Большинство из нас не видит в этом никакой проблемы. Подумаешь, никогда не соблюдали, и ничего, все нормально. Кара небесная никого еще не постигла! Надо жить как прежде, – сытно и весело. Вечно молодой, вечно пьяный…
Что вообще такое пост? Для чего он нужен? В чем его смысл? Кто-то говорит, что оскоромиться – значит, согрешить. Нет, грех тут ни при чем.
Соблюдение поста как выражение некоей скорби (например, в дни траура), скорее всего, пришло в Израиль из Древнего Египта, а из иудаизма перекочевало в христианство. Так, каждую неделю в пятницу христиане отмечают окончание рабочей… нет, вспоминают о крестных муках Спасителя.
Те, кто не соблюдает постные дни, они просто следуют общей парадигме – стремление к удовольствию, которое в данном случае выступает в форме насыщения и употребления горячительных напитков. А вот те, кто, вопреки моде времени и общественному мнению, пост соблюдает, – они бросают вызов этому ныне общепринятому стандарту поведения.
И такие люди есть на белом свете, – и не только среди старшего поколения, живущего в деревнях. Нет. Бывают исключения из общего правила и среди городских жителей даже молодого поколения.
Смысл поста – в самоограничении. Пост есть отказ от удовольствия, причем, – заметьте! – добровольный отказ, что явно противоречит основным велениям плоти.
Попробуйте сорок дней провести на постном борще и жареной картошке, – это целое испытание для человека нашего времени! – а когда-то было обычной нормой жизни, стандартом поведения, выражением любви к Богу. Да, времена меняются, но люди, увы, остаются прежними…
Пост, однако, не самое страшное испытание, с каким приходится сталкиваться религиозным людям. Вот, скажем, в древности, – а, может, и со всем недавно, в эпоху воинствующего атеизма, – было такое явление как мученичество.
Для совсем не сведущих в этом вопросе поясняю. В те времена, когда христианство зарождалось как новая религия, оно столкнулось с рядом преследований, которые назывались гонениями. Самыми страшными из них были три гонения: при Нероне (60-е годы 1 века), Кесаре Декии (сер. 3 века) и «великое» гонение начала 4 века (при Диоклетиане).
Тогда-то и зародился культ мучеников, то есть тех, кто, вопреки приказам властей, не отрекся от своих убеждений, не принес жертв языческим богам и принял смерть (таких людей либо отдавали на растерзание диким зверям, либо сжигали на кострах).
Истины ради заметим, что мучеников было совсем немного – единицы, от силы – десятки, может, сотни. Большинство христиан, то есть тысячи и тысячи обращенных в новую веру, отпадали, едва только приходило осознание опасности. Неслучайно, когда после «великого гонения» при императоре Константине собрался первый церковный собор (в Никее), на нем долго не могли решить, что делать с таким количеством отпавших – принимать их обратно в лоно «истинной» церкви или нет?
Однако, если бы не было мучеников, не было бы и понятия мученичества. Если бы не было героев, не было бы самого понятия героизма. Если бы не было самоотверженных людей, не было бы и представления о самопожертвовании.
О современных «героях» я особо распространяться не стану. Лучше приведу пример из прошлого. Люди, которые в годы Великой отечественной войны, рабочие заводов, отказывались от брони, которая им полагалась, и шли добровольцами на фронт. Немногие из них вернулись домой. Они уходили, чтобы защищать Родину, и убивали, поскольку это требовалось для того, чтобы прогнать жестокого врага. А герой нашего времени – это тот, кому наскучило «мочить виртуальных врагов в стрелялках» (или участвовать в военных реконструкциях) и кем движет жажда почестей и тщеславие. Но, друзья мои, война – это грязь и кровь. Это убийства… И тот, кто ищет ее, просто убийца, который не может остановиться.
После Великой отечественной войны прошло немало лет. С тех пор бытует выражение: «Молчит как партизан». Сейчас такие слова используют в досужих разговорах зачастую с изрядной долей иронии, но в основе-то их лежат известные события той поры, когда были настоящие герои и подлинный героизм…
Другой пример. Ближе к религиозной тематике. В древней Иудее была такая секта (община) – ессеи. Как считают некоторые ученые, из нее вышел Йоханан га-Матбил (Иоанн Креститель). Скорее всего, это те самые отшельники, которые оставили в наследство миру кумранские свитки (свитки Мертвого моря). Вот что пишет об этих людях знаменитый историк Иосиф Флавий: «Война с римлянами представила их образ мыслей в надлежащем свете. Их завинчивали и растягивали, члены у них были опалены и раздроблены; на них испытывали все орудия пытки, чтобы заставить их хулить законодателя или есть недозволенную пищу, но их ничем нельзя было склонить ни к тому, ни к другому. Они стойко выдерживали мучения, не издавая ни единого звука и не роняя ни единой слезы. Улыбаясь под пытками, посмеиваясь над теми, которые их пытали, они легко отдавали свои души в полной уверенности, что снова получат их в будущем».
Все вышеприведенные примеры наглядно показывают те многочисленные случаи, когда человек, вопреки основным велениям плоти, преодолевая собственный страх перед неизвестностью, вместо того, чтобы стремиться к удовольствиям и безопасности, идет навстречу страданиям и смерти.
Человек, не сломленный муками, не предавший своих товарищей, сделавший осознанный выбор между жизнью и смертью. Кто он? Откуда вообще берутся люди, которые как Джордано Бруно идут на костер? Где их воспитывают? В какой такой школе учат умирать за свои убеждения?
Вот, мы вплотную подошли к понятию судьбоносного, – или как говорят современные философы, – экзистенциального, – выбора.
Теперь применим другой метод науки «Логика» – дедукция (от общего к частному). Как мы знаем, этот прием всегда дает достоверный вывод. Итак, жизнь – это череда решений (полагаю, этот факт не вызывает сомнений). Далее. Принять решение – значит, сделать выбор. А выбор предполагает наличие, как минимум, двух альтернатив (вариантов).
Подвергнем анализу все вышесказанное. Человеку присуще стремление к удовольствию (вкусная пища, плотские утехи, зрелища, приятная музыка), но в каких-то случаях возможен и отказ от удовольствия (например, соблюдение поста, подвижничество, мученичество за свои убеждения). Однако, когда появляется возможность отказа от чего-либо, это подразумевает наличие выбора. Всегда есть выбор. Выбор между: приятным и неприятным, равнодушием и участием, алчностью и щедростью, искренней любовью и ненавистью, – таких пар множество! – и наконец между жизнью и смертью, а значит, плотью и не-плотью (чем-то еще). Один из вариантов выбора неизменно продиктован свойствами материи, из которой состоит тело человека, а второй вариант – напротив, противоречит им.
Таким образом, человек в своей жизни руководствуется не только велениями плоти. Существует нечто, «равновесное» плоти. Это и есть дух. Теорема доказана.
Основные свойства Духа: постоянство и вечность (бессмертие). И это поистине благая весть!
29.07.2016
Что есть истина?
Испокон веков в этом мире идет борьба. Империи создаются на крови и гибнут в пламени мятежей. Войны следуют бесконечной чередой – одна за другой…
Мировая история знает только одно поистине великое событие, которое не связано с насилием и смертью. Пришел тот, кто разорвал порочный круг ненависти, заповедав людям любить врагов своих.
В историю этот человек вошел как Иисус Христос. Но это имя появилось много позже, уже после распятия на кресте, и ввел его, по-видимому, «апостол» Павел. А при жизни Его звали Иешуа или Иегошуа (с иврита – «помощь Божья»). Родился он как самый обыкновенный человек в ни чем не примечательной иудейской семье плотника Йосефа, в одном из городов Галилеи (возможно, в столице – Сепфорисе). Правда, в ученой среде находятся такие, кто отрицает историчность Иешуа. Они утверждают, что сообщения Иосифа Флавия и Тацита о Нем – позднейшая христианская вставка. Действительно, небольшой отрывок из «Иудейских древностей», посвященный Иешуа, был существенно (и притом довольно грубо) переработан кем-то из переписчиков, так что Йосеф бен Матитьягу (он же Иосиф Флавий), фарисей, который в годы Иудейской войны попал в плен к римлянам, выглядит тайным (или даже явным) христианином, что едва ли может быть правдой. Но, по счастью, до нас дошел этот же отрывок на арабском языке из «Всемирной истории» 10 века (текст Агапия). Приведем оба текста (для сравнения):
Иудейские древности, XVIII, 3,3: «В это время жил Иисус, мудрый муж, если только его можно назвать человеком. Ибо он творил чудеса и учил людей, которые радостно воспринимали возвещаемую им истину. Много иудеев и эллинов он привлек на свою сторону. Это был Христос. Хотя Пилат по доносу знатных людей нашего народа приговорил его к распятию на кресте, прежние его последователи не отпали от него. Ибо на третий день он снова явился к ним живой, как об этом и о многих других чудесных делах его предсказали богом посланные пророки. И до нынешнего дня существует еще секта христиан, которые от него получили свое имя».
Текст Агапия: «В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего учителя. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса…»
Не мог фарисей, ревнитель Закона Моисея, написать: «это был Христос». Поэтому второй текст, где автор осторожничает в словах, вызывает большее доверие. Скорее всего, именно так выглядело сообщение Иосифа Флавия об Иешуа в самом начале, пока за дело не взялись «истинные христиане», монахи-переписчики. Любопытно, что в той же книге автор сообщает и об Иоанне (Крестителе), однако этот отрывок ни у кого из исследователей не вызывает вопросов.
Полагаю, нет оснований сомневаться в историчности Иисуса Христа, хотя бы уже потому, что Его последователи живут на Земле и поныне, а древние авторы (Тацит, Светоний, Цельс) пишут о Нем, как о человеке вполне реальном. Если бы не было Христа, не появилось бы и христианство как религия, выросшая из иудаизма. Но, как мы видим уже из сравнительного анализа двух вариантов текста Иосифа Флавия, почти сразу нашлись люди, которые начали искажать образ Иешуа. Изменения мало-помалу накапливались, и в эпоху церковных соборов (начиная с 4 века) их стало так много, что от учения, которое Он проповедовал, почти ничего и не осталось.
Христианство, которое сложилось в ходе борьбы с многочисленными ересями, и которое было впоследствии принесено на русскую землю, покрыто толстым слоем лживого налета. Впрочем, истины ради стоит заметить, что в этом мире нет ни одной безупречной религии. А все потому, что зачастую она рассматривается «сильными мира сего» как инструмент управления (влияния на массы).
В ходе работы над «Сотником Лонгиным» я то и дело сталкивался с множеством противоречий, которыми изобилует Священное Писание (особенно Новый Завет). Увы, ложь настолько перемешалась с правдой, что иногда казалось, что невозможно одно отделить от другого. И, тем не менее, всякий раз, когда я в своих рассуждениях уже заходил в тупик, вдруг, как озарение, появлялась нужная мысль, и все вставало на свои места. Сопоставляя факты, я убеждался, что это было именно так, а не иначе.
Особенно много вопросов вызывает то, как в Новом Завете изображено рождение Иисуса. Любопытно, что представлено два разных варианта его появления на свет: один, связанный с пришествием «волхвов» с востока и бегством в Египет (в Евангелии от Матфея), другой, – с переписью и с пастухами (из Евангелия от Луки). Эти рассказы совершенно не похожи друг на друга. Единственное, что их объединяет: сообщение о Деве Марии, культ которой, к слову сказать, был неизвестен Апостолам и зародился не ранее конца 2 века. Именно в это время в Александрии (Египет) появляется одна из первых христианских богословских школ. Эти философы считали, что во всех Писаниях существует некий тайный смысл, который надо разгадать. В своих мудрствованиях они, в конце концов, дошли до того, на что в Евангелиях изначально даже и намека не содержалось: троичность Бога, культ вечной девы…
Скорее всего, рассказ о явлении волхвов и бегстве в Египет вышел из стен именно этой богословской школы, а в противовес ему мудрецами из Антиохии, которые постоянно враждовали с «братьями из Александрии», было придумано повествование о явлении ангелов пастухам. Что касается упомянутой там переписи, она, действительно, была в Иудее, но, мало того, что лет через десять после рождения Иешуа (в 6 году н.э.), так она еще и носила сугубо имущественный характер (то есть не было никакого смысла отправляться беременной женщине из Назарета в далекий Вифлеем).
Кстати, о Назарете (на иврите – Нацрат). Название этого места происходит, видимо, от самоназвания христиан – ноцрим, которое, в свою очередь, является производным от прозвища Иешуа – «га-Ноцри». Это слово означает «ветвь» и связано с одним из древних пророческих имен Машиаха (Мессии). В современном иврите «ветвь» передается словом «нецер», но не исключено, что в древности было возможным прочтение как «ноцри», поскольку во всех семитских языках (в том числе иврите) гласные на письме не обозначаются. Во времена Иешуа не было ни города, ни даже деревни с таким наименованием, а появился Нацрат не ранее второго века как поселение христиан. В иудейских источниках первые упоминания о нем относятся лишь к 4 веку. Поэтому нет никаких оснований считать это место родным городом Иешуа. Должно быть, именно этот факт побудил «мастера» Булгакова искать своему Иешуа какое-то другое место жительства. Только непонятно, почему его выбор пал на город Гам(а)ла, который, вообще-то, находился не в Галилее, а на Голанских высотах.
Итак, существуют два рассказа о рождении Иисуса Христа, которые изложены в Евангелиях от Матфея и от Луки. Но примечательно, что авторы двух других канонических Писаний начинают свое повествование вовсе не с рождения Иешуа, а с явления Йоханана га-Матбила (Иоанна Крестителя). Сейчас многие исследователи сходятся во мнении, что одно из них – Евангелие от Марка, – было написано раньше остальных, а рассказы Матфея и Луки во многом производны от него.
Об авторах текстов Нового Завета нам мало что известно, да и достоверность этих сведений подчас вызывает сомнения. Так, считается, что престарелый апостол Петр оставил свои воспоминания, – Евангелие, которое записал его переводчик по имени Марк (его он называет «сыном» в своем первом послании). А Евангелие, которое в каноническом Новом завете стоит на первом месте, составил бывший мытарь – апостол Матфей. Однако в подтверждение этого ссылаются на отрывок из книги Папия, епископа города Иераполь, а у него сказано лишь о том, что Матфей записал изречения Иешуа на арамейском языке (видимо, еще во время Его общественного служения). Должно быть, эти изречения и легли в основу «Евангелия от Матфея», которое было написано много позднее (вероятно, не ранее 2 века).
Кстати, Папий Иерапольский был учеником Иоанна (Богослова) и оставил после себя множество изречений Иисуса Христа, однако до нас дошли лишь несколько отрывков из его пятитомного труда, да и то с комментариями «отцов церкви». Так, Ириней Лионский, который жил спустя сто лет после Апостолов, приводит выдержки из его книг и при этом решается критиковать автора, называя его чуть ли не еретиком, а лишь за то, что многие высказывания Иисуса, изложенные Папием, ему непонятны. Так и хочется сказать: «Кто ты такой, Ириней? Разве это ты слушал проповеди ученика Иисуса – Иоанна Богослова? И как ты можешь быть уверен в своей правоте?» Видимо, уже в это время (конец 2 века) сложилась некая традиция и все, что шло вразрез с ней, начинало восприниматься как ересь. Неслучайно, труды Папия Иерапольского не дошли до нас, – их просто уничтожили, сожгли, как поступали церковники, начиная с 4 века, всякий раз, когда сталкивались с чем-то, что явно противоречило их догматам, выдаваемым за непреложную истину. Авторов богословских трактатов ссылали в пустыню (и это в лучшем случае!), а их сочинения предавали огню…
Но вернемся к изучению Писаний Нового Завета. Во многом, содержание Евангелия от Матфея повторяет то, что изложено у Марка, добавляя ряд высказываний Христа, которые принято называть «Нагорной проповедью», хотя, скорее всего, она представляет собой выдержки из нескольких проповедей, прошедших в разных галилейских синагогах и на холме в окрестностях Кафарнаума (Капернаума). «Нагорная проповедь», видимо, и есть тот сборник изречений, который был составлен мытарем Левием, прозванным Матфеем. Это наиболее ценная часть первого Евангелия. И, тем не менее, на вопрос, который был поставлен в заглавии: «Что есть истина?», – мы ответа в нем не найдем. Впрочем, как и в остальных книгах, вошедших в канонический Новый Завет.
«Что есть истина?» – с этим вопросом обращается римский прокуратор Понтий Пилат к узнику, которого привели к нему на суд. Но Иешуа молчит. Почему? Неужели у Него не было ответа? Еще прежде, на «Тайной вечери», Он говорит своим ученикам: «Я есть путь, и истина, и жизнь». Эти слова церковники толкуют в пользу того, что, дескать, Иисус – сам Господь Бог (второе лицо Троицы). Это ложь. Господь Бог наш – Господь один!
Трудно сказать, был ли этот отрывок изначально в тексте Евангелия от Иоанна, – то, как он истолкован мною, можно прочесть в «Сотнике Лонгине», – но одно не вызывает сомнения: во всем Священном Писании (Ветхий и Новый Завет) нет ни малейшего подтверждения догмата о Троице.
Церковники часто, – в обоснование своей правоты, – ссылаются на первое послание Иоанна, где есть такие слова: «три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и сии три суть едино». Да только вот в чем загвоздка, – в наиболее древних рукописях этих слов нет… Увы, они были добавлены в текст послания позднее. В те самые времена, когда церковь, дорвавшись до власти, была озабочена привлечением в свои ряды многомиллионного языческого населения Римской империи. Христианство начало стремительно приближаться к язычеству. Но «где три бога – там боги…»
Христианство, – то, которое пришло на Русь, было просто усовершенствованной версией язычества. Вместо одного Бога – три верховных божества. Истуканы (идолы) всего лишь заменили иконами. Тем самым, была грубо попрана заповедь: «Не сотвори себе кумира и любого изображения…». Языческий культ богини-матери (Исида, Кибела, Астарта) был претворен в культ Девы Марии. На смену пантеону божеств пришел не менее многочисленный пантеон святых, которые переняли черты языческих идолов (вспомним хотя бы Илию-пророка, разъезжающего на небесной колеснице и разящего молниями, подобно Зевсу или Перуну).
Но вернемся к исходному вопросу: «Что есть истина?» Иешуа редко, когда говорил прямо, все чаще Он поучал народ притчами, то есть разговаривал с людьми на языке загадок, словно не желая быть понятым. И только ученикам своим Он открывал «тайны Царства». Однако даже они Его зачастую не понимали. В Евангелии от Марка (напоминаю, по времени первом из четырех канонических писаний) Он часто гневается на учеников. А все дело в том, что мужи, которые сопровождали Его в странствиях, до последнего момента были уверены, что Иешуа пришел в мир, чтобы «восстановить Царство Израилю», то есть освободить иудеев от римского ига. И то, что Он творил чудеса, лишь укрепляло их в этом убеждении. Они расслабились, думая, что все, «Царство Божие» настало, и можно теперь ни о чем не волноваться. С нами Бог и Его Помазанник (Машиах, Мессия, Христос)! А Иешуа пытался донести до них простую мысль: «Царство «силою» берется, и только прилагающий усилие восхищает Его». Как говорится, – без труда не вытащишь и рыбку из пруда. К сожалению, Его призывы и увещания они пропускали мимо своих ушей. Люди не хотели думать, размышлять над притчами, оставались глухими к Его словам…
В Евангелии от Луки, помимо замечательных притч («О блудном сыне», «О богаче и Лазаре»), есть и некоторые высказывания Иисуса Христа, которые проливают свет на заданный нами вопрос об истине. Так, о Царстве Божием Иешуа говорит: «Не придет приметным образом. Оно внутри вас есть». Не больше и не меньше. Фраза краткая, туманная и загадочная, – она как будто вырвана из контекста. Ей ничего не предшествует и ничего не следует. Остается ощущение некоей недосказанности, будто кто-то поработал с текстом так, что все «лишнее» или непонятное было удалено. Пятнадцать веков переписывания Священного Писания от руки, увы, оставили после себя великое множество неизгладимых следов правки. Порой даже не представляется возможным восстановить исходный текст…
Итак, в четырех канонических Евангелиях мы не найдем решения проблеме: «Что есть истина?» И этот вопрос, – ключевой для жизни человека, – так и остался бы без ответа, если бы не находка в египетской пустыне вблизи Наг-Хаммади кувшина с рукописями, среди которых был текст, датируемый 2 веком н.э. Текст, который начинается так: «Это слова сокровенные, которые записал Тома Иегуда Дидим. Кто раскроет их смысл, не вкусит смерти», – был назван «Евангелием от Фомы» и содержит сборник изречений Иисуса Христа. Некоторые исследователи говорят о нем, как о «Пятом Евангелии». Тем не менее, церковники поспешили откреститься от находки, дескать, это писание еретическое, составленное гностиками. Однако, в Евангелии от Фомы, в отличие, скажем от явно гностического текста Евангелия от Филиппа (в последнем сказано, между прочим, о том, как Иисус любил Марию («часто лобызал ее…»)), – нет отличительных гностических терминов, таких как: плерома, эоны и т.д.
