Владимир Коротков
Русь, Христианство и Социализм в Новой хронологии
7.3.4. Опричнина (1564–1571)
Авторы Новой хронологии, используя ссылку [17], с.165, раскрывают точку зрения современных историков на период 1563–1572 годов [1], с.45: Фактическая власть принадлежит боярам Захарьиным-Романовым, распоряжавшимся при дворе наследника царевича Ивана, их родственника по материнской линии. Так же поясняют отличие своей версии от официальной версии: историки продолжают правление выдуманного «Грозного царя», мы же считаем, что Ивана IV в живых уже нет, царем является его второй сын Иван Иванович.
Согласно официальной истории, царь в декабре 1564 года неожиданно уезжает в Александровскую слободу (ныне г. Александров во Владимирской области), забрав с собой семью, придворных, казну, и учреждает Опричнину. Статья в Википедии [18] сообщает, что Опричниной страна делилась на две части: «Государеву светлость Опричнину» и Земщину. Опричнина (от слова «опричь», т. е. «отдельно») представляла собой государство в государстве. Туда забирались земли и имущество знати, а их владельцев казнили или ссылали. В Опричнину попали, в основном, северо-восточные русские земли, населенные князьями и боярами-вотчинниками. Некоторые князья были лишены жизни (в т. ч. кн. А. Б. Горбатый-Шуйский), другие пострижены в монахи, а иные, с женами и детьми сосланы в Казань, т. е. превращены в рядовых помещиков. То же применялось к боярам. Массовые убийства и грабежи вершились руками особого опричного войска численностью до 5 тыс. человек. Опричники носили черную одежду поверх расшитой золотом. Они ездили в седлах, к лукам которых приторачивалась метла (выметать измену) и собачья голова (выгрызать крамолу). Обычаи и права попирались, в стране воцарилась смерть.
Здесь видно, что, фактически властвовавшие бояре Захарьины-Романовы, введением Опричнины провели приватизацию северо-восточных земель (Великой Руси), из которых веком ранее Иван III уже выселял исконных вотчинных бояр, и заселял незнатными литовскими дворянами. Версия авторов Новой хронологии отличается от официальной версии лишь тем, что Опричнину учредил не царь, а боярский кружок сгруппировавшийся вокруг боярина Захарьина-Романова. Весь террор «Грозного» укладывается в период 1563–1572 годов, т. е. во время царствования, по нашей гипотезе, подростка Ивана Ивановича, от имени которого правили Захарьины-Романовы [11], с. 306. Это был момент, когда название Новгород было отнято у Ярославля и перенесено с Волги на Волхов в Псковскую область. Целью было, скрыть происхождение старой царской династии (Рюриковичей, ВК) из Северо-восточной Руси и создать видимость ее происхождения из Северо-западной Руси, откуда были родом сами Захарьины/Романовы. Меняя географию событий и даты, они подводили «исторический фундамент» под свою династию [11], с. 58.
Опричнина породила в народе опасение, что вельможи могут снова (как при Иване III, ВК) заставить городских торговцев и ремесленников всё делать для них даром. Это указывает если не на возобновление частнособственнических порядков, то на попытку их возобновления. Начались протестные волнения, и 300 знатных лиц подали челобитную об отмене Опричнины (1566). В ответ 50 челобитников подвергли торговой казни, нескольким урезали языки, трёх обезглавили. Это возмущение показало, что новгородская партия не будет мириться с Опричниной. Тогда, подобно Ивану III, был предпринят военный поход (1569) на Новгород/Ярославль – столицу Великой Руси. Не имея уверенности в его успехе, одновременно послали в Англию просьбу о предоставлении убежища царю [11], с. 307. В ответ новгородская партия отправила на Москву крымского хана Гирея (1571), как в 1480 году отправила хана Ахмата. Гирей оказался решительнее Ахмата, и Москва была сожжена. Опричная «захарьинская» Дума разгромлена. Английский посол уведомлен о прекращении переговоров о представлении царской семье убежища в Англии. Начинается известное «Московское дело»; именно к этому времени относится деятельность знаменитого Малюты Скуратова-Бельского и Василия Грязного. Они выступают лицами, наказующими узурпаторскую «захарьинскую группировку». Издан царский указ (1572), запрещающий употреблять само слово Опричнина [11], с. 308.
Введение Опричнины стало третьей попыткой после Дмитрия Донского и Ивана III установить в Московии частную собственность, но и она потерпела неудачу.
7.3.5. Четыре царя в образе «Грозного»
В период 1547–1572 годов, считающимся временем правления одного лишь Иоанна IV Грозного, по мнению авторов НХ, правило три царя [11], с. 300–309:
1) сам Иоанн IV (1547–1553),
2) его первый малолетний сын Дмитрий Иоаннович (1553–1563) под регентством Избранной рады,
3) его второй малолетний сын Иван Иванович (1563–1572), от имени которого управляли родственники его матери, Захарьины-Романовы, учредившие Опричнину.
Затем в правление вступил еще один царь: По традиционной истории Иван Грозный отрекся в 1575 году от престола, и посадил на трон служилого татарского хана Симеона Бекбулатовича. Тот имел царское происхождение и был главой земской Думы. Сам же «великий государь» переселился на Арбат, а в Кремлевском дворце устроился поодаль от трона и смиренно выслушивал указы. Глядя на это, можно понять историков, трактующих действия Грозного, как шизофрению. Однако по нашему мнению никакой шизофрении тут нет. Дело в том, что документы рассказывают здесь нам о реальном восхождении на престол русско-ордынского хана Симеона. И никакого второго «Грозного царя» рядом с ним нет, Симеон Бекбулатович, по-видимому, младший сын Ивана III. В 1575 г молодой царь Иван Иванович вынужденно отрекается от престола, а Симеон в 1576 г венчается на царство, принимая царское имя Иван. Смена имени при венчании на царство было в обычае на Руси. Симеон, конечно был уже пожилым человеком (около 70 лет), но и по традиционной истории «Грозный» в это время вдруг «сильно одряхлел».
Здесь возникает вопрос: если Симеон был сыном Ивана III, то почему он Бекбулатович, а не Рюрикович? Объяснение этому может быть следующим. Дмитрия Донского и его потомков историки чаще оставляют без фамилии. О том, что они Рюриковичи «вспомнили» только когда понадобилось для воцарения Романовых объявить, что Рюриковичей уже не осталось, и трон наследовать некому. Отсюда вполне вероятно, что Симеона и его потомков лишили царской фамилии, чтобы уменьшить число претендентов на воцарение.
Понимание того, что в период 1575–1584 гг страной правил новый царь Симеон/Иван Бекбулатович, позволило авторам НХ дать более естественное объяснение известному поминальному списку «синодику Ивана Грозного»: Историки считают, что свой синодик «Грозный» составил, раскаявшись в убийстве (1581) царевича Ивана. Однако документы показывают, что царевич убит не был, а «Грозный» вполне мог «раскаиваться» как до смерти сына, так и после ее. Но он раскаялся именно в 1581 году. Наш комментарий. При царе Симеоне/Иване находился царевич Иван, который не был казнен в 1572 г., т. к. по молодости лет его не обвинили в преступлениях Опричнины. Совершенно очевидно, что списки всех избитых опричниками лиц для «синодика» были составлены в связи с его смертью (1581), как покаяние за террор совершенный от его имени [11], с. 61, 312.
8. Ликвидация империи Рюриковичей
8.1. Варфоломеевская ночь (1572)
«Опричные» правители (бояре Романовы) в 60-х годах 16го века в интересах реформаторов значительную часть русского войска отозвали из Европы. Это благоприятствовало успеху европейских мятежей (1562…1598) которые в официальной истории названы «религиозными войнами». По существу верно, ибо велись они за насаждение новой веры в «бога-троицу», оправдывающей право «частной собственности». Их кульминацией стала кровавая расправа католиков (реформаторских христиан) над гугенотами (изначальными христианами), которая состоялась в день Святого Варфоломея (24.08.1572) в Париже и других городах Франции [1]. Она произошла сразу после подписания Сен-Жерменского мирного договора между гугенотами и католиками, когда безоружные гугеноты ободренные заключением мира наполнили собою Париж. Таким образом, нападение католиков было вероломным по отношению к гугенотам, как, впрочем, и все действия реформаторов по насаждению несправедливой «частной собственности» и оправдывающей ее веры в «бога-троицу». Здесь можно вспомнить подобную победу Ивана III в «стоянии на Угре» (см. 6.5).
Захват мятежниками власти во Франции – одном из крупнейших государств Европы, дал импульс к ликвидации других имперских династий: в Англии Тюдоры сменились Стюартами, в России Рюриковичи – Романовыми. Объявившие о своих независимостях, государства сразу же начали воевать между собой за раздел имперской территории. Быстрое истощение людских и материальных ресурсов подтолкнуло их к выработке мер по замирению. Так в середине 17го века состоялось подписание Вестфальского трактата (1648), в котором провозглашались принципы суверенитета и территориальной целостности [2]. Однако действенность этого документа оказалась не значительной; войны сразу же возобновились и продолжаются по настоящее время с непрестанным увеличением числа их жертв. Другой не менее важной целью замирения было согласование действий по уничтожению (сжиганию) сведений о справедливой Мировой Империи, содержащихся в библиотеках и архивах, чтобы в корне пресекать разговоры о ее возрождении.
8.2. «Смута» в Московии 17го века
8.2.1. Годуновы
Европейские частнособственнические мятежники, после того как захватили власть в отдельных провинциях Мировой империи, не могли быть спокойными, пока в ее митрополии (во Всея Руси/Московии) правят Рюриковичи. Страх услышать стук копыт ордынской конницы преследовал их, поэтому принимались меры по смене правящего рода. Сделать это было удобнее всего под предлогом, что «наследников трона больше не осталось».
Авторы Новой хронологии считают неверным утверждение историков, что род Рюриковичей прекратился самопроизвольно с бездетного и умственно убогого царя Федора Ивановича – сына «Ивана Грозного». На самом деле Федор был сыном Ивана/Симеона Бекбулатовича, последнего царя (1575–1584) в собирательном образе «Ивана Грозного» (см. 7.3.5). И бездетным Федор не был, от него продолжилась ветвь наследников московского трона: Симеон/Иван; его сын, Федор Иванович; сын Федора – царь Борис Федорович, представленный Годуновым; и его сын Федор Борисович (Годунов). Другая ветвь представляет собой Ивана IV; его 1ого бездетного сына Дмитрия; его 2ого сына Ивана Ивановича со своим сыном Дмитрием Ивановичем, показанным в истории лже-Дмитрием [3] c. 318. Престолонаследие Рюриков этого периода приведено ниже.
Престолонаследие поздних Рюриков по Новой хронологии
1. Иван III. 1462–1506. (Сыновья Василий и Симеон)
1.1. Василий III Иванович. 1505–1533. (Сын Иван).
1.1.1. Иван IV Васильевич. 1547–1553. (Сыновья Дмитрий и Иван).
a) Дмитрий Иванович, регентство Избранной рады. 1533–1563.
b) Иван Иванович, регентство Романовых. 1563–1572. (Сын Дмитрий)
2. Симеон (Иван при воцарении) Бекбулатович. 1572–1584. (Сын Федор)
2.1. Федор Иванович. 1584–1598. (Сын Борис).
2.1.1. Борис Федорович «Годунов». 1598–1605. (Сын Федор).
2.1.2. Федор Борисович «Годунов». 1605–1605.
3. Дмитрий Иванович, внук Ивана IV.
Он же, Лжедмитрий I и II, «Тушенский вор».1605–1610.
4. Василий Шуйский. 1606–1610.
В обоснование своей версии авторы НХ приводят, что Федор Иванович не был бездетным, ибо существовала известная версия его завещания, по которой он «учинил после себя на троне жену Ирину, а Борису приказал царство и свою душу». Поскольку Борис указан наследником, значит, он был сыном Федора. По молодости Бориса, Федор «учинил» Ирину на троне, как мать и опекуншу сына. [3], c. 327.
Но откуда взялась фамилия Годунов? Авторы НХ полагают, что поскольку Ирина Годунова оказалась матерью Бориса, то, как жена царя, дочерью «неизвестного помещика Годунова» быть она не могла. Значит сведения, игнорируемые историками, что родоначальником Годуновых является татарский мурза Чет вполне достоверные. Проезжая как-то Кострому, которая считается одной из древних столиц Руси, Чет заложил в ней Ипатьевский монастырь. В то время, когда жил Чет, «татарский» означал «скифский», а монастыри строились князьями как приюты для своих воинов-ветеранов. Отсюда вполне вероятно, что свой род Годуновы вели от одного из приближенных родоначальника Русско-Ордынской царской династии, построившего для ордынцев-ветеранов монастырь/приют в столичном городе [3], с. 318–329.
Свое воцарение Борис, сопроводил заявлением, что в его государстве не будет ни нищих, ни бедных. Напомним, что, при объединении Иваном III государств Великая Русь и Белая Русь в единое государство «Всея Русь», более известное как Московия, в нем образовалось две противоборствующие партии. Московская или Литовская партия (из Белой Руси) выступала за насаждение несправедливой «частной собственности» и, оправдывающей ее, веры в «бога-троицу». Новгородская партия (из Великой Руси), наоборот, придерживалась «старины», т. е. справедливого правления по принципу «взаимного служения с оплатой каждому по труду». Свидетельством тому могут служить разные типы воинских формирований, из которых было составлено в 1611 г. «Войско для Общерусского правительства». Новгородская его часть представляла собой Земское ополчение, руководствующееся по старине «мирскими приговорами», тогда как Литовская часть состояла из независимых от «мира» Дворянских формирований (см. 3.2.3). Слова Бориса, что в его государстве не будет ни нищих, ни бедных, указывают на: а) его принадлежность к новгородской партии, и б) на продолжавшиеся попытки насаждения «частной собственности», порождающей и нищих, и бедных.
По воцарению у Бориса начались неприятности. Два неурожайных года (1601, 1602) случились по климатическим причинам, но голода от них могло бы и не быть, т. к. по свидетельству, жившего в то время в Москве голландца Исаака Массы, запасов хлеба в стране было больше, чем на четыре года. Однако Борису не позволили распорядиться этими запасами, и голод все же возник. Как следствие, в южных и центральных областях (в литовских землях) началось восстание Хлопка (1602–1603). Отсутствие мятежных выступлений в новгородских землях, допускает, что это восстание было инспирировано литовскими боярами.
В это же время в Польше с претензией на воцарение в Московии объявился царевич Дмитрий. Историки называют его монахом-расстригой Григорием Отрепьевым, выдающим себя за царевича, и именуют Лжедмитрием I. Им к октябрю 1604 г. было собрано войско, с которым он двинулся от Варшавы к Москве. Но пошел не кратчайшей дорогой, а отклонился на юг. В результате обогнул земли Великой Руси на Верхней Волге, и двигался по землям Белой Руси или Литвы в бассейне реки Оки, см. 2.1. Это выдает в Лжедмитрии I ставленника литовской партии бояр. Пытаться занять Москву, когда в ней законный царь, было бы рискованно, поэтому Дмитрий с войском зиму и весну 1605 г провели в Путивле. В это же время бояре (вероятно, литовские), согласно голландцу И. Массы, 13 апреля 1605 года во время обеда отравили царя Бориса. Но Дмитрий не успел войти в столицу, ибо его противники в Москве быстро возвели на престол Федора Борисовича – сына Бориса Годунова. Но тому долго править было не суждено: менее чем через два месяца, 01 июня 1605 г, он был задушен веревкой [4].
Таким образом, в 1605 году литовская партия бояр, имевшая целью насадить несправедливую «частную собственность» и, оправдывающую ее веру в «бога-троицу», отстранила от власти новгородскую партию, которая правила после Московского бунта (1547) в течение 58 лет, с коротким перерывом на время Опричнины (1564–1571).
8.2.2. Борьба за власть литовских и новгородских бояр в 1605–1610гг
После убиения отца и сына Годуновых к Лжедмитрию I переметнулись противостоящие ему под Кромами (в 30 км от Орла) правительственные войска. Это были рязанские, тульские, каширские, алексинские… дворяне с берегов Оки и ее притоков, т. е. из Белой Руси или Литвы. Затем в Орел явились и присягнули Дмитрию выборные лица со всей рязанской (т. е. литовской, ВК.) земли. Так Лжедмитрий I был признан царем. Накануне его въезда в Москву гроб царя Бориса ради поругания был вынесен из Архангельского собора Кремля [5]. В целом это указывает на мятеж в Московии, учиненный оппозиционной литовской партией бояр, против правящей новгородской партии. Но этим их борьба не закончилось.
Въезд Лжедмитрия I в Москву состоялся 20 июня 1605 г, а венчание на царство – 31 июля 1605 года. Воцарившись, Лжедмитрий I вернул ко двору Романовых и других бояр литовской партии, которые пострадали при Годунове. Федор Романов, отец будущего царя Михаила, был не только возвращен, но и поставлен митрополитом Ростовским. В ноябре 1605 г Лжедмитрия I в Кракове заочно обвенчали с Мариной Мнишек, подобно тому, как заочно венчали Ивана III с Софьей Палеолог. Таким образом, обе супружеские пары, в задачу которых входило насаждение «частной собственности», возводились на правление по одинаковому сценарию.
Следующей весной, в мае 1606 года, в Москве состоялось очное венчание Марины и Дмитрия. Считается, что Марина венчалась с мужем 8 мая 1606 года, а перед самым заключением брака в Успенском соборе патриарх Игнатий помазал Марину на царство и венчал шапкой Мономаха. Не исключено, что венчание Марины на царство, сопутствующее венчанию с мужем, было проведено тайно от русских бояр. Это можно заключить из того, что новая царица 12 мая 1606 г дала пир лишь для своей польской свиты, проводившийся по польским обычаям; из русских присутствовали только двое. Представителей московской знати угощали во дворе, два дня спустя, 14 мая 1606 г [6].
В таком венчании видится много обидного для русских бояр, независимо от их принадлежности московской или новгородской партии. «Полячка» тайно венчалась на царство без их одобрения, а затем стала обращаться с ними как с холопами или прислугой – угощала в последнюю очередь, вынося блюда из дворца во двор. Отсюда не удивительно, что через три дня возник мятеж (17 мая 1606 г), во время которого, как это принято считать, Лжедмитрий I был убит, а тело его сожжено. Саму же Марину взяли под стражу и с отцом отправили в Ярославль, столицу Великой Руси (Великого Новгорода).
Если Лжедмитрий I был возведен на царство литовской партией, то его свержение должно быть делом новгородской партии. И действительно, к власти пришел князь Василий Шуйский, принадлежащий Суздальской ветви Рюриковичей из великорусских (новгородских) земель. Его венчание на царство 01 июня 1606 года провел Новгородский митрополит Исидор [7]. На принадлежность Василия новгородской партии указывает еще и то, что тело Бориса Годунова, вынесенное литовскими боярами из Архангельского собора ради поругания, он повелел вместе с телами его сына и жены захоронить в почетном месте, Троице-Сергиевой лавре [4].
Разумеется, литовская партия с этим поражением не смирилась и организовала попытку реванша. Сразу после воцарения Шуйского, в литовских землях, из которых ранее на Москву шел Лжедмитрий I, началось восстание Ивана Болотникова. Точно также отправным пунктом восставших стал Путивль, и также как Лжедмитрий I, они следом одержали важную победу под Кромами. Но 10го октября 1607 года Болотников самим царем Василием был окружен и пленен в тульском кремле, затем сослан в Каргополь (новгородская земля), где ослеплён и утоплен [8].
После подавления восстания Болотникова литовская партия стала опираться на, объявившегося в Польше, Лжедмитрия II, который говорил о себе, что является спасшимся Лжедмитрием I. Как бы в доказательство этого он повторял его действия. Выйдя из Польши в 1608 г., оказался в Путивле. Его признали южные и центральные города, которым Лжедмитрий II подтвердил все льготы, ранее пожалованные Лжедмитрием I. Летом 1608 г. резиденцией Лжедмитрия II стало село Тушино (в 19и верстах от Московского Кремля), отчего он был прозван «тушенским вором». Из Ростова (великорусской земли), должно быть тайно, к «тушенскому вору» доставили митрополита Филарета (Романова), и возвели в патриархи. Царь Василий Шуйский был заперт в Москве, а Лжедмитрий II раздавал землю, решал жалобы, встречал иностранных послов. В сентябре 1608 года, когда Марина Мнишек по условию договора царя Василия Шуйского с польским королем Сигизмундом III, направлялась из Ярославля в Польшу, ее перехватил литовский магнат Ян Сапега, и препроводил к Лжедмитрию II. В нем она немедленно признала своего «покойного» мужа Лжедмитрия I.
Здесь видно, что планы литовской партии по возвращению себе власти успешно осуществлялись. В надежде переломить ход событий, царь Василий Шуйский в феврале 1609 года в обмен на территорию современной Ленинградской области получил от Швеции 15-тысячный корпус Якоба Делагарди. Уступка территории была проявлением слабости русского царя, что подвинуло польского короля Сигизмунда III к осаде Смоленска (сентябрь 1609 г), и зазыванию «тушинцев» к себе на службу. В ответ они тайно от Лжедмитрия II выдвинули встречное предложение о приглашении на русское царство польского королевича Владислава, сына Сигизмунда III. Такие же настроения были и в боярской думе при царе Василии Шуйском. Положение последнего ухудшилось, когда в битве при Клушине (между Можайском и Москвой) в июне 1610 года его войско вследствии измены Делагарди потерпело поражение от польного (полевого) коронного (государственного) гетмана Станислава Жолкевского. Польское войско приблизилось к Москве; одновременно в подмосковном селе Коломенском сосредоточил силы Лжедмитрий II. Двойная угроза Москве побудила московских бояр составить заговор по свержению царя. В районе Серпуховских ворот они собрали народ, объявили этот митинг Земским собором, на котором тон задавали рязанские/литовские дворяне (Ляпунов П. П., Заруцкий И. М. и другие). Соборным решением 17 июля 1610 года царь Василий Шуйский был низложен. Его вместе с женой насильно постригли в монахи и выдали гетману Жолкевскому, который отвез их польскому королю. Власть в Московии перешла к Думе, получившей известность – Семибоярщины, которая 17го августа 1610 года подписала договор с гетманом Жолкевским, стоявшим в Москве после победы при Клушине. Согласно этому договору русским царём объявлялся королевич Владислав, и Я. Сапега из стана Лжедмитрия II присягнул ему вместе со своим войском. Этим «тушинская угроза» Москве была снята. Положение Лжедмитрия II стало ухудшаться, а в декабре 1610 года он был убит начальником своей стражи князем Петром Урусовым из касимовских татар [9].
С выдачей царя Василия Шуйского польскому королю (сентябрь 1610 г.) и ликвидацией Лжедмитрия II (декабрь 1610 г.) московский престол сделался свободным. И на него в 1613 году возвели новую династию Романовых, не связанную, как Рюриковичи, с родовой традицией справедливого правления, чтобы наконец-то узаконить несправедливое «право частной собственности». Но этот план в полной мере реализовался лишь по реформе Столыпина 1906 года.
