Владимир Коротков
Русь, Христианство и Социализм в Новой хронологии
6.2. Флорентийский собор 1440 г.
Не получив поддержки на семи Вселенских соборах реформаторы решили применить административные меры. Для этого в 1438–1442 гг провели еще один вселенский, Флорентийский, собор. Номер ему как Вселенскому присваивать не стали, чтобы он не ассоциировался с неудачными 7-ю соборами. К событиям связанным с этим Собором вполне подходит, то, что говорят о революциях: их готовят одни, проводят другие, а результатами пользуются третьи. Инициатором собора был константинопольский император Иоанн VIII Палеолог, намечавший с его помощью утвердить в Европе веру в «бога-троицу» и сопутствующее ей право «частной собственности». После его смерти в 1448 году это дело продолжил император Константин XI Палеолог, но был свергнут в 1453 г. во время взятия Константинополя приверженцами старой верой, см. 6.4. Тогда главенство в реформаторстве захватили мятежники, бежавшие из Константинополя в Италию. Не исключено, что в это время римского епископа стали называть «папой», дабы утвердить его над византийскими епископами.
На Флорентийском соборе принимали «Орос» или «Унию», которым(ой) поместные церкви объединялись в единую Церковь. Но это «объединение» прошло не столь гладко. Участник собора Сильвестр Сиропул сообщает: Греки знали, что Орос подписан императором, подписали и они. Знали и латиняне, что он подписан греками и папой, подписали и они. Когда его подписывали, большинство не знало о его содержании. Пусть желающие решат, нужно ли считать такой Орос постановлением Вселенского собора, и нужно ли таким образом совершившееся объединение принимать как безусловное единство [4].
Проведение собора не в Риме, а сначала в Феррарах с последующим переездом во Флоренцию (~1440), указывает, что Рима, как крупного города, способного принять Вселенский собор тогда еще не было. Отсюда двухтысячелетняя история итальянского города Рима предстает недостоверной легендой. Вероятно, такое нарекание реформаторы слышали часто, поэтому позже сделали оговорку, что заканчивался собор все же в Риме (1443–1445). Вероятно, в этот период реформаторская верхушка в римском Ватикане придавала Оросу/Унии окончательный вид, содержание которого на момент подписания, согласно С. Сиропулу, было не известно.
Объединение Оросом/Унией некоторых поместных церквей (Русская церковь к Унии не присоединилась) дало новую Церковь, получившую название Униатской. В ней паству отстранили от выбора священников, которых стали назначать из числа признавших «бога-троицу». Новые священники получили возможность следить за настроениями верующих через «исповедь», по результатам которой подавали «записки» во властные органы. За «исповедью» следует «отпущение грехов» и «причастие». Причащающимся подают хлеб и вино для вкушения, как символ их соединения с богом, но походит это на награду за донос, совершенный во время исповеди. Жильбер Ром, путешествуя в 70х годах 18 века по Предуралью с Павлом Строгановым, куда новые священники еще не проникли, наблюдал причастие, каким оно было у дореформенных христиан, и сообщил следующее. Это были глухие места с малым числом ремесел и фабрик. Народ невежественный, но мудрый своими нравами. Религия у них не греческая, не римская, не магометанство, не иудаизм. Жертвоприношение их состоит из хлеба и меда, одну долю которых бросают в огонь, а остальное распределяют между собой, и после того как возблагодарят Создателя, совершают общую трапезу [5], с. 194. Здесь описано бескровное жертвоприношение, впервые введенное И. Христом, т. е. приведено христианское богослужение. И в нем отсутствует «исповедь», а причащаются самостоятельно без священника. Кроме того, в причастии отсутствует вино, его заменяет мед. Должно быть, реформаторы прибегли к причащению вином по следующей причине. Новая вера заставляет идти против совести. Обогащение по праву «частной собственности», т. е. за чужой счет, разве по совести? А опьянение вином, как известно, совесть хорошо заглушает.
В Униатской Церкви для паствы было сделано послабление. От нее уже не требовали, как прежде, подражать И. Христу справедливыми делами, а стало достаточно лишь правильно славить бога, т. е. называть его «богом-троицей». За это их насмешливо стали звать «право/славными», т. е. правильно славящими бога.
Чтобы избавиться от этого унизительного прозвища, «униаты» дали своей Церкви официальное название – Католическая. Так произошло выделение из единой Христовой Церкви новой Католической Церкви, первоначально изобличительно прозванной Право/славной. Сегодня считается, что Католическая Церковь выделилась в 1054 г, но в свете Новой Хронологии это невозможно, т. к. само Христианство возникло лишь в 12ом веке, как тип справедливого правления византийского царя Андроника/Христа Спасителя по принципу «каждому по труду».
Несмотря на неприятие новой веры народом, она все же была навязана, ибо в противном случае насаждение несправедливого «права частной собственности» и нетрудовое обогащение знати становилось невозможным. И в этом большую, а может быть и решающую, роль сыграло изобретенное в то же время книгопечатание. Недаром, Пушкин А. С. отмечал: Никакая власть, никакое правление не может устоять против разрушительного действия типографского снаряда [6], с. 536. Имевшиеся рукописные книги с изначальным Христовым учением католики сжигали, и распространяли типографские книги с реформированным учением, напечатанные большими тиражами.
Противление новой вере объявили самым страшным грехом, который не искупается даже мученической кровью. Значит, умирающих под пытками староверов, запугивали, что, не смотря на свои мучения, в рай они все же не попадут.
Здесь уместно заметить, что если (по Новой хронологии) изначальную Христову веру распространяли русские князья в ходе создания ими Мировой Империи (см. 3.2.1), то это исключает появление «ранних христианских мучеников», пострадавших, как это считается, от евреев и язычников. Должно быть, «ранние мученики» на самом деле появились после Вселенских соборов 1383…1445 гг, в ходе последующего насаждения учения о боге-троице. Вот их-то, не желавших уверовать в несправедливого бога-троицу и поэтому замученных, историки отнесли на тысячу лет назад. Но теперь в свете Новой хронологии можно видеть, какой большой кровью утверждало себя Католичество.
6.3. Расколы в Христианстве
6.3.1. Мусульмане и протестанты
Возмутительные решения Вселенских соборов и обособление католиков после Флорентийского собора стало причиной выделения из Христианства мосульман. Замену буквы «о» на букву «у» в написании сделали позже, чтобы скрыть происхождение мосульман из христиан, проживавших в городе Мосуле на севере современного Ирака. Авторы Новой хронологи так об этом говорят: Во второй половине 14го века распространителями христианства в Азии была секта несториан, названная по имени константинопольского епископа, положившего начало секте в Мосуле. Вот оттуда пошли мусульмане – от названия города Мосула в малой Азии [7], с. 243. Это согласуется с официальной историей, по которой несториане (будущие мусульмане) не признали догмат о боге-торице, за что были осуждены на Третьем Вселенском соборе и объявлены сектой.
Первая часть главного мусульманского догмата (нет бога кроме Аллаха) указывает на несогласие с христианскими догматами о «боге-святом духе» и «боге-сыне». Реформаторам христианства «бог-святой дух» понадобился, чтобы его внушению приписать сделанные ими возмутительные изменения в Христовом учении, превратившие его, по определению Новгородской Церкви 15го века, в «ересь жидовствующих», см. 6.6. Во второй части догмата (Магомет пророк его) говорится, что Магомет (т. е. Иисус), как и святой дух, не является богом. Иисуса Христа объявили богом в составе «бога-троицы», чтобы его возмутительная «заповедь терпения» не подлежала возражению и исполнялась бы беспрекословно. Должно быть, именно несогласие с догматом о боге-троице подвинуло мосульских христиан (из города Мосула) к выделению в мосульман, ныне пишущихся мусульманами.
На седьмом Вселенском соборе, ради обращения (возвращения) мусульман, предлагалось отказаться от почитания икон. Если мусульмане были чужими, то стали бы ради них рассматривать возможность изменения своего вероучения? Конечно, нет. Значит, мусульмане были своими христианами, но отделившимися от христиан, принявших реформацию веры.
Храм «Василия Блаженного» в Москве, по всей видимости, является последним храмом изначальных христиан (см. 7.3.2). Построенный во времена обособления мусульман из христианства, он не имеет икон, обязательных в православном христианском храме, а стены его расписаны как в мусульманских мечетях растительным орнаментом. От этого Наполеон в 1812 г во время пребывания в Москве назвал его мечетью [8], с. 232. Следовательно, мечети доносят до нас устройство храмов изначальных христиан.
Известно, что у мусульман запрещено потребление вина, за исключением как при болезни в лечебных целях. Вероятно, это произошло следующим образом. На Руси у начальных христиан был вполне естественный обычай завершать богослужения совместной трапезой с вкушением хлеба, запиваемого медом, молоком или квасом. Реформаторы этот обычай назвали «причащением», т. е. получением от бога частички его святости. При этом молоко/квас заменили вином, внушая, что в церквах оно уподобляется крови Христа, вкушение которой придает святость. Сделано это вполне умышленно, ибо опьянение подавляет волю, и в таком состоянии человека легче склонить к тому, чему он противится в трезвом уме. В данном случае, опьяняя вином и обольщая получением святости, верующих принуждают смириться с новой податью на обогащение «частных собственников». Поняв, что именно опьянение вином заставляет уверовать в «бога-троицу», мусульмане исключили его из своего повседневного быта.
О важности опьянения в насаждении веры в «бога-троицу» и несправедливой «частной собственности» говорит то, что реформаторов не остановило кощунственное уподобление вина крови Христовой. Вино меняет человека в худшую сторону, иногда до неузнаваемости, тогда как кровь, является носителем жизни. Но ради власти и денег реформаторы ни перед чем не останавливаются.
На происхождение мусульман из христиан указывают сегодняшние, считающиеся мусульманскими, символы: «звезда» и «полумесяц». Они сначала были у христиан, как напоминание о солнечном затмении при казни Христа: небо померкло, солнце затмилось и превратилось в полумесяц, после чего наступила темнота и стали видны звезды, пока их в 16ом веке не заменили «распятием». На многих крестах, установленных на христианских храмах, до настоящего времени сохраняются полумесяц внизу креста, и звезды на его окончаниях, а также большая звезда в центре, вероятно, означающая Вифлеемскую звезду. Андрей Лызлов, живший в 17 веке, когда еще помнили, каким было Христианство до Вселенских соборов прошедших в 14/15 веках (см. 6.1), отмечал, что наиболее важные идеи Корана заимствованы от ранних христиан. Впоследствии мусульмане убрали упоминания о своем христианском происхождении, а христиан стали называть «неверными», т. к. они реформацией изменили своему Христу.
Сегодня считается, что «неверными» христиане называли язычников. Это не так. Язычниками называют неверующих во Христа. Но такие не имеют возможности ему изменить, т. е. стать «неверными». Вполне возможно, что язычниками стали называть католиков, когда они заявили о вере в «бога-троицу», которого не видели, а знали только «с чужого языка». При этом начальные христиане объект своего поклонения, Андроника/Христа Спасителя, и видели, и знали в непосредственном общении. В таком случае, утверждение, что ранние христианские мученики пострадали от рук язычников, т. е. католиков, вполне оправдано.
На более чем 100 гравюрах первой половины 16 века с названием «Триумфальная процессия императора Максимилиана» нет ни одного «распятия», которое, как показано выше, является символом католической веры и, оправдываемой ею, «частной собственности» [9], с. 645…682. Следовательно, Католичество тогда еще не было сколь-либо влиятельной религиозной силой. На самом деле таковой оно станет только после Тридентского собора 1563 г., (см. 7.3.3). Но на этих гравюрах во множестве присутствуют полумесяцы (в виде наконечника копья и крыльев), звезды, рыбы в виде буквы «Х», означающей Христа. Эти знаки, за исключением последнего, сегодня считаются «мусульманскими», но на самом деле они были, как здесь видно, не только у ранних (по А. Лызлову), но и у средневековых христиан. В официальной истории Максимилиан считается императором (1508–1519) Священной Римской империи. В действительности империя была не Римская, а Русско-Ордынская, соответственно, императором которой был не Максимилиан, а царь Василий III или Иван IV. Наличие на христианской процессии звезд и полумесяцев, сегодня считающихся «мусульманскими», говорит, что мусульмане из христианства в начале 16го века еще не выделились. Вероятно, их выделение произошло после взятия Иваном IV в 1552 году Казани – последнего оплота изначальной (не реформированной) веры во Христа, см. 7.3.2.
Мусульманство, подобно христианству, разделившемуся на «изначальное» и «реформаторское», претерпело разделение на шиитов и суннитов. Первые (шиты) считают, что святыми правителями могут быть лишь прямые (кровные) родственники зятя Али пророка Мухамеда, руководствующиеся наставлениями Корана. Суниты святость человека производят не от его кровного родства, а от его соответствия заповедям, т. е. «суннам», собранных в «хадисах» – книгах мусульман, подобных книгам Нового завета христиан. Реформирование мусульманства, аналогично реформированию христианства, указывает на наличие родовой наследственности мусульман от христиан. И подтверждает выдвинутую авторами Новой хронологии версию происхождения мусульман из христиан.
В 1529 г. на Сейме в г. Шпейер, частью участников была составлена «протестация», от которой появилось понятие «протестанты». Ею отклонялось предложение императора Карла V (реально – Василия III) восстановить порядок. Вероятно, под «восстановлением порядка» понималось прекращение мятежей по насаждению «частной собственности». Сегодня в понятие «протестанты» вкладывают иной смысл; так называют несогласных с католической верой из-за многочисленных наслоений в ней богословия и обрядности [10]. Какое-то время протестанты были близки с мусульманами, что можно видеть из письма мусульманина Сулеймана Великолепного лютеранам во Фландрии с предложением помощи. Свою щедрость он объяснил тем, что считает себя религиозно близким протестантам, так как они не поклоняются идолам (иконам, ВК), верят в единого Бога (а не в бога-троицу, ВК) и воевали против папы [11].
Таким образом, общей причиной выделения протестантов и мусульман из начальных христиан являются решения Вселенских соборов, возмутительным образом исказившие изначальную Христианскую веру в царя Андроника/Христа Спасителя с его справедливым законом «взаимного служения с оплатой каждому по труду».
6.3.2. Староверы
В 1653 г по указанию патриарха Никона приступили к сожжению церковных книг, приведя ложное оправдание, что переписчики в них все перепортили. Лет за полтораста до блаженного патриарха Никона и государя Алексея Михайловича переписчики начали их (книги) портить, и до того все перепортили, что более нельзя уж было терпеть – писал Феофан Затворник в 19-м веке [12], с. 305–306. Отчего переписчики в течение полутора тысяч лет (согласно официальной истории) текстов не портили, и вдруг начали портить – Феофан это не объясняет, но в свете Новой хронологии ответ очевиден. За полтораста лет до блаженного Никона, то есть после Флорентийского собора, недавно изобретенным типографским способом напечатали новые книги с искаженным Христовым учением. Они противоречили старым рукописным книгам, и рукописные книги церковные реформаторы стали называть «испорченными». За поддержку этого огульного обвинения «испорченности» рукописных книг с изначальным Христовым учением епископ Феофан в 1988 году был причислен к лику святых. Примечательно, что его канонизация произошла накануне ликвидации Советской власти, восстановившей в 1917 году изначальный Христов закон «каждому по труду». Это еще раз характеризует Православную Церковь как апологета капитализма и частной собственности.
Новую веру в «бога-троицу» народ в России не принимал, называя ее «латинской», ибо название «Католическая» в то время еще не прижилось. Тогда, чтобы сбить верующих с толку, стали говорить, что новая вера вовсе не «латинская», а «древняя право/славная». Формально так и есть: прозвание «право/славная» появилось прежде официального названия «католическая», но они означают одну и ту же реформированную веру (см. 6.1.2). Недаром патриарх Кирилл (Гундяев) не исключает их объединения в будущем. Сегодня в название «Право/славная» вкладывается подложный смысл – якобы «правильная» вера. Но на самом деле обе веры, Католическая и Православная, несущественно отличаясь обрядами и догматами, одинаково отвергают справедливое учение царя Андроника/Христа Спасителя о «взаимном служении с оплатой каждому по труду» и являются, по определению основателей марксизма, пособниками капиталистов в эксплуатации трудящихся.
Феофан Затворник предвзято обвинил переписчиков, что они «все перепортили», но в действительности «все перепортили» в новых книгах. В них Христа, происходящего из рода русского князя Ярослава Рюрика Осмомысла Галицкого (см. 2.3), представили иноземцем. На Руси поклонялись Иисусу Христу, как справедливому Царю, новая же вера дала несправедливого «бога-троицу», отвергаемого народом. Недаром А. С. Пушкин отмечал, что может быть нигде более, как между нашим простым народом, не слышно насмешек насчет всего церковного. [13], с.487. Это же можно видеть и у М. Е. Сатыкова-Щедрина в его «Пошехонской старине». Там одна «дворовая девка» любила в присутствии господ увещать других дворовых терпеть господские обиды, обещая за это рай. Выходило, что дворовые – сразу в рай, а господа – на «судище страшное». Господам это не нравилось, но запретить своей дворовой они не смели, и терпели регулярно повторяющуюся насмешку, построенную на несообразности реформаторского вероучения. Несогласие с православной верой высказано в рассказе М. Горького «Исповедь»: Куда вы Христа прячете? На что вместо друга и помощника людям, только судиею над ними ставите. И в рассказе «Отшельник»: Ну как это можно: Бог – а тут ад; это не соединимое, это обман, да и не боится никто ада-то этого. Подобное мнение выразил также М. Ю. Лермонтов в стихотворении «Земля и небо»: Как землю нам больше небес не любить? Нам небесное счастье темно; пусть счастье земное и меньше в сто крат, но мы знаем, какое оно.
Изначальная вера во Христа была верой не в блаженную жизнь на небе, но в справедливую (по голосу совести) жизнь на земле. У пророка Иеремии (Иер. 31:31–34) приведены слова Бога: Новый завет Мой вложу во внутренность их и уже не будут учить друг друга, и говорить: «познайте Господа», ибо все сами будут знать Меня, от малого, до большого. Церковь «совесть» называет голосом Бога в человеке, значит у Иеремии под «новым заветом» показана именно совесть. Но широко заповедь Иеремии не афишируется, т. к. она указывает на ненужность церквей: …и уже не будут учить друг друга, ибо все сами будут знать Меня, от малого, до большого. Здесь видно, что церковные проповеди успешно заменяет «голос совести», названный Иеремией «новым заветом». Книжный же «Новый завет» столь противоречив, что не годиться для руководства в практической жизни. Им просто заглушают «голос совести», который протестует против несправедливости в законах, построенных на «праве частной собственности».
Свой «новый завет», т. е. «совесть», Бог обещал вложить во внутренность людей, следовательно, она была у них не всегда. Возможно, из-за отсутствия совести Ева в нарушении божьего запрета съела яблоко, за что они с Адамом были изгнаны из Рая (Быт. 2:16–17). Далее их потомки, такие же «бессовестные», своим поведением вынудили Бога навести всемирный потоп, их уничтоживший. В живых был оставлен только праведный Ной со своим семейством. Вероятно, это были первые люди, получившие совесть.
Однако, по новой вере, принятой на Вселенских соборах, вместо справедливых дел по «совести» стало важнее правильно славить Бога, т. е. просто называть его богом-троицей, и мириться с бессовестной эксплуатацией частными собственниками. Вероятно, от этого свое несогласие с право/славной верой, богатейший Уральский заводчик начала 18го века и тайный старовер, Никита Демидов, выражал поговоркой: не словами, а делами, а на все должности, не смотря на царский запрет, ставил только староверов [14], с.55. Новая вера в «бога-троицу» переполнена «двойными стандартами», которых лишено изначальное Христово учение. Его приверженцы и подумать не могли, чтобы украсть, обмануть или что-то не исполнить, поэтому Демидов предпочитал их право/славным.
Неприятие новой веры в «бога-троицу» носило массовый характер, отчего стали говорить о «расколе». Причем вину за него царская власть, затеявшая реформу веры, переложила на «староверов», называя их «раскольниками». Сами же приверженцы старой веры называли себя «староверами», что видно из письма монахов Соловецкого монастыря. Царю государю и великому князю Алексею Михайловичу бьют челом богомольцы твои Соловецкого монастыря. В нынешнем 7176-м (1668) году прислан к нам на место архимандрита священо-инок Иосиф. А велено ему служить у нас по новым Служебникам. А мы, богомольцы твои, хощем все скончатися в старой вере, в которой отец твой и прочие цари, и великие князи препроводиша дни свои – писали они. [15]. Но не внял царь челобитчикам, а возвел против них такие гонения, что они были вынуждены бежать из страны или переходить на нелегальное положение. Огнем, да кнутом, да виселицею хотят веру утвердить! – возмущался протопоп Аввакум. «Огнем» – означало сжигание заживо большими группами в староверческих церквах и в срубах. Должно быть, под впечатлением этих сжиганий во имя «бога-троицы» появилась сказка о Змее Горыныче, о трех головах, с огнедышащими пастями. Были и самосожжения – люди, чтобы избежать погибели от рук служителей «антихриста», предпочитали сделать это сами. Масштаб самосожжений, вероятно, был так велик, отчего Церковь запретила отпевать самоубийц, принуждая тем признать новую веру.
Петр I возвратил староверам легитимное проживание в обмен на двойное налогообложение. Помимо притеснений староверы подвергались осмеянию. Так Екатерина II повелела уничижительно называть их «старообрядцами». Замена в их названии «веры» на «обряды», делала ничтожной причину протеста староверов, отчего их принципиальность превращалась в капризность. Позже подобный случай описал П. Мельников-Печерский: К «тайным сектам» относится так называемая хлыстовщина. Слово «хлыстовщина», есть искаженное «христовщина». Так названа эта секта потому, что в среде ее появлялись люди, слывшие за одаренных благодатью, которых они считали «христами». Слово «хлыстовщина», изобретено уже в нынешнем столетии (19ом, ВК) духовными лицами, считавшими неприличным в названии секты употреблять имя Спасителя [16], с. 63–122. Здесь видно, что, православная церковь в своих гонениях на староверов опустилась до того, что делают дерзкие дети, а именно – к уничижительному коверканию слов.
«Бога-троицу» народ все же вынужденно признал, но какого? Профессор богословия А. И. Осипов, в своих лекциях приводил случай, описанный Мельниковым-Печерским, как молодой священник вдохновенно прочитал проповедь о «боге-троице» и пожелал узнать, правильно ли его поняли. Однако самый внимательный слушатель «богом-троицей» назвал вовсе не «отца, сына и святого духа», а «Иисуса, Богородицу и Николу-угодника». Священник огорчился и наскоро повторил проповедь, однако, самый внимательный слушатель стоял на своем: «Иисус, Богородица и Никола-угодник». Попробуем понять, с чем это связано. Святая троица: Иисус, Богородица и Иоанн Креститель была издавна известна на Руси, причем Иоанн почитался сподвижником Иисуса Христа, отдавшим за него жизнь. Позже, на первом Вселенском соборе, подобно Иоанну Крестителю смерть за Христа принял Николай Угодник (см. 6.1.1), и как более близкий современникам, заменил Иоанна в составе «святой троицы», Сегодня в кабинах автомобилей все та же святая троица: «Иисус, Богородица и Никола-угодник».
Изначальная вера во Христа царями Романовыми была поставлена вне закона, что вынуждало принимать новую право/славную веру. В результате значительная часть право/славных оказалась «верующими поневоле», поэтому массовый атеизм в 20 м веке нельзя объяснять только политикой Советской власти. Многие видные служители церкви, например, участники церковного собора 1917 г, считали, что это началось гораздо раньше прихода к власти большевиков!
Екатерина II а затем Николай II разрешили староверам соблюдать старые обряды, но в этом «разрешении» присутствовало лукавство. Оно давалось в обмен на признание догматов Вселенских соборов, т. е. на признание «бога-троицы» из-за неприятия которого, собственно, и появились староверы. Сегодня старообрядцы гордятся, что сохранили двуперстное крещение. При этом забыли, что противление трехперстному сложению происходило от неприятия догмата о несправедливом «боге-троице», с которым они почему-то смирились. Другими словами, главное в старой вере оказалось утраченным. Не от этого ли старообрядцев становится все меньше, а многие из них переходят в право/славие или становятся атеистами. Держаться старых обрядов, не понимая смысла веры, все же затруднительно.
