Владимир Коротков
Русь, Христианство и Социализм в Новой хронологии
4.2. Право «частной собственности» и попытки его узаконивания
В разделе 1.3 видно, что у византийского царя Андроника было отнято его прозвание Христос Спаситель, и присвоено палестинскому скитальцу якобы жившему в глубокой древности. Зачем? Весь ход следующих событий показывает, что это было сделано ради насаждения несправедливого ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Согласно этому праву, часть общенародной (государственной) земли переходит «частным лицам». Население, оказавшееся на ней, становится обязанным платить «подать» помимо царя еще и частным собственникам. То есть, ранее незаконный повторный сбор «подати царю» на обогащение знати, пресеченный царем Андроником/Христом Спасителем, этим правом превращен в законный. В официальной истории считается, что право «частной собственности» было разработано до новой эры в Древнем Риме. Однако по летописи Н. Хониата (см. 1.3) видно, что «частной собственности» до правления царя Андроника в 12ом веке быть не могло. В противном случае у византийской знати не было бы повода вступать в унизительные сговоры со сборщиками налогов для незаконного повторного сбора «подати царю», (см. 2.2), а у народа – повода призывать на правление справедливого царя. Значит, «право частной собственности» появилось позже распятия царя Андроника.
Вероятно, его разработали потомки Византийской знати для восстановления своего нетрудового обогащения. Но как заменить им поддерживаемый народом справедливый Христов закон «каждому по труду»? Для этого выработали следующую стратегию. Предполагалось сделать кого-либо из Рюриковичей сторонником права «частной собственности», а по сути – изменником. Затем возвести его на царский (великокняжеский) престол, и объявить самодержцем, то есть правящим без чьего-либо согласия. После этого он уже без «мирского приговора», т. е. самодержавно, должен был узаконить право «частной собственности», упраздняющее Христов закон «каждому по труду».
Разумеется, документа с таким планом насаждения «частной собственности», после переписывания истории в 16–19 м веках (см. 1.1, 1.2) сохраниться не могло, но этот план удобно прослеживается по историческим событиям, если рассматривать их с учетом Новой хронологии. Первым Рюриковичем, совращенным реформаторами, стал князь Дмитрий Донской, но его попытка насаждения «частной собственности» не удалась (см. 5). Потомкам Дмитрия в этом деле, как и ему самому, не всегда сопутствовал успех. Так, Иван IV под давлением Новгородских бояр вынужден был заменить Судебник Ивана III (1497), узаконивший «частную собственность», своим Судебником (1550), который «частной собственности» уже не предусматривал (см. 6.6.2 и 7.3.1). Новгородские бояре в 1572 году ликвидировали, учрежденную в 1564 году «Опричнину» – своего рода вотчину с «частной собственностью» (см. 7.3.4). Далее следовала череда убийств царствующих особ из рода Рюриковичей на рубеже 16/17 веков. В течение всего одного десятилетия были лишены жизни отец и сын «Годуновы», «Лжедмитрий» и его сын, Василий Шуйский, что показывает обострение борьбы за узаконивание права «частной собственности» (см. 8.2).
С 1613 года решение задачи по принятию «права частной собственности» перешло к воцарившимся боярам Романовым. Они, подобно Ивану III, начали отстранять вотчинных бояр от управления. Ими было отменено местничество (1682), что позволило назначать на боярские (государственные) должности верных Романовым иностранцев. Русские чиновники роптали: чтобы продвинуться по службе надо стать немцем. Затем был создан Сенат (1711), который по умолчанию упразднил Боярскую думу, соблюдавшую принцип «каждому по труду».
Но удалось ли Романовым добиться подлинного «самовластия» и узаконить в России «частную собственность»? Нет, не удалось. Даже после отмены Крепостного права (1861) земля не поступила в полноценный рыночный оборот, являющийся неотъемлемым признаком «частной собственности». Этому препятствовало сохранившееся общинное владение землей, когда для выделения ее в частную собственность нужен был мирской приговор. Реформа Столыпина (1906) отменила это правило, и выделение земельных участков в «частную собственность» перешло от крестьянских общин к царским чиновникам. Сегодня эту реформу принято восхвалять, но после нее царь отрекся, Столыпина убил террорист (1911), а, «частную собственность» им узаконенную через короткое время отменили (1917).
4.3. Идея реформации Христовой веры
Еще раз отметим, что узаконивание «права частной собственности» могло состояться лишь по отмене закона Андроника/Христа Спасителя «каждому по труду». Поскольку этот закон стал еще и религией (Христианством), то его отмену было решено провести через реформу именно религии. Согласно официальной истории известно две Реформации. Первая, якобы, была проведена в 4…8 веках на Вселенских соборах, где утвердили Символ веры в «бога-троицу», то есть, основные положения, во что надлежало верить. Вторая – в 16ом веке, вызвавшая раскол католиков. В свете Новой хронологии Реформация Христианства была одна. Ее провели в 14…16 веках, с целью ликвидации справедливого правления по закону «каждому по труду». Поскольку он применялся в Мировой Империи, то сначала была ликвидирована сама Империя. Составляющие ее царства и королевства, после объявления независимости от митрополии-России, узаконили у себя несправедливое право «частной собственности». Это преступное деяние реформаторы-мятежники постарались скрыть. В середине 17го века объявив Вестфальским мирным договором о своем согласии с состоявшимся разделом бывшей имперской территории, они приступили к массовому сжиганию книг и документов остававшихся от Мировой Империи. Сжигание проводили прямо на центральных площадях, рядом с библиотеками и архивами. С одной стороны это исключало транспортные расходы на доставку книг, если бы сжигать их стали за городом. С другой стороны этим наглядно показывали, что с прошлым расправились окончательно, и его возвратить невозможно.
Идея Реформации веры состояла в том, чтобы сохранив название «Христово учение» подменить его содержание. Если дореформенный Христос наставлял поступать по справедливости, то пореформенный Христос уже призывал к обратному – терпеть несправедливость. Как здесь не вспомнить из фильма Гайдая: кто нам мешает – тот нам поможет. Подобный подлог со Христом проделали следующим образом. До реформы считалось, что Иисус Христос был обычным человеком, воцарившимся в Византии, императором Андроником, который «помазанием божьим» получил мудрость для справедливого правления. Последнее видно из 2го псалма первой касифмы ветхозаветного царя Давида, который, как считают авторы НХ, является одним из отражений Иисуса Христа [1], с.94. В псалме Давид передает слова бога: Я помазал царя моего над Сионом, святою горою моею, а затем их продолжает: ты сын мой; я ныне родил тебя. Здесь видно, что бог помазал царя Давида, или как мы теперь понимаем Андроника/Христа Спасителя, и назвал его сыном. Отсюда Иисус Христос предстает «названным сыном» божьим. Слова: Я ныне родил тебя, очевидно, относятся к духовному преображению, то есть, к обретению способности к справедливому правлению. От этого пошла традиция «помазывать царей на царство». Духовное преображение Андроника/Христа на Руси ценили выше его и рождения, и мученической кончины. Об этом свидетельствуют названия наиболее ранних храмов на Руси. В перечне (58 названий), приведенном в работе [2], имеются храмы во имя Спаса Преображенного, но отсутствуют храмы во имя Рождества, Воскресения и Вознесения Христова. Последние стали строиться лишь по мере утверждения реформированного Христианства.
В основу реформаторской веры был положен догмат о «боге-троице», состоящем из «бога-отца», «бога-сына» и «бога-святого духа». Догмат – это то, что ни доказать, ни опровергнуть не возможно. Подобные утверждения сегодня называют «фейками». В этом догмате царь Андроник/Христос представлен «богом-сыном». Реформаторы повышением статуса Христа от «царя» до «бога» намеривались заглушить ропот, вызываемый новым учением. Ибо Христос, как «бог-сын», уже не проповедовал справедливый закон «каждому по труду», а, напротив, наставлял мириться с несправедливостью заповедью терпения: претерпевший же до конца спасется, Мф.10:22. Под спасением понималось «вечное блаженство», которое после своей смерти, якобы, обретают христиане, покорно терпевшие муки, проистекавшие от власти «частных собственников».
Реформаторы, чтобы заглушить ропот обираемых ими трудящихся, от имени бога осуждали даже их естественную заботу о своем благополучии: Итак, не заботьтесь: что нам есть или что пить, потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом (Матф.6:31–32). Конечно, Евангелия содержат и другие заповеди, но они настолько противоречивы, что церковью не рекомендуются к самостоятельному изучению. Одновременно замалчивали заповедь о труде, полученную Адамом от бога при изгнании из рая: в поте лица твоего будешь есть хлеб твой, доколе не возвратишься в землю (Бытие 3:19). Это избавляло ее нарушителей, т. е. частных собственников, богатеющих нетрудовыми доходами, от церковных прещений (наказаний). В целом реформацией Христианство было превращено в анти-Христианство.
Не удивительно, что реформу Христианства на Руси – родине царя Андроника/Христа – долго не принимали. А когда цари Романовы в середине 17го века стали принуждать к ней, то произошел «раскол» и появились староверы, которые говорили: Мы бога во Христе отрицаемся, человека же – признаем! Под именем бога-Христа разум скрыт, разум церкви и власти [3], с. 360.
Обман реформированного Христианства изобличал вождь трудящихся В. И. Ленин в статье «Социализм и религия»: Экономическое угнетение рабочих неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь. Того, кто работает и нуждается, религия учит терпению, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности, продавая, таким образом, по сходной цене билеты в небесное благополучие.
Разумеется, в подмену справедливого царя Андроника/Христа несправедливым «богом-сыном» не поверили, поэтому время жизни Андроника/Христа (1152…1185) реформаторы отнесли вглубь веков. Это давало им возможность говорить, что за давностью лет представления о Христе были забыты, а теперь они их восстановили в истинном виде. На корыстную цель такого «восстановления», т. е. реформации Христианства, в 19ом веке указывал редактор социалистической газеты в Лозанне Павел Голлэй: Когда христианство потеряло свою ценность? Не тогда ли, когда Константин обещал ему доходы и предложил, вместо казней, обшитое галунами платье придворных лакеев? [4].
Реформаторы, чтобы умерить ненависть к себе, умелым подлогом, предписали, не только не противиться им, но даже любить их. В летописи Н. Хониата описание истязаний Андроника/Христа и его мольба даны так: Ему вырывали зубы и волосы на голове, отрубили секирой правую руку, выкололи левый глаз, били по голове палками, намочив губку скотскими и человеческими испражнениями, выжимали их ему на лицо, бросали в него камни, наносили удары мечами, пробуя, чей меч острее. Обращаясь к нападавшей на него толпе, он говорил: «Господи помилуй» и «Для чего вы еще ломаете сокрушенную трость» [5], п.12. В Евангелиях эти слова Христа представлены иначе: Отче! прости им, ибо не ведают, что творят (Лк. 23:34). Получилось, что Иисус просит не за себя, а за своих мучителей. Сделанной подменой Церковь обосновала новый поведенческий эталон для верующих: молитесь за обижающих вас и гонящих вас (Мф. 5:44), т. е. молитесь за «частных собственников», обрекающих вас и ваших детей на голодные страдания, нищету, вымирание. Вероятно, от этой заповеди произошел тост: За то, чтобы у нас все было, а нам за это ничего не было. Он был популярен в «лихие 90ые» годы 20го века среди, якобы, «предпринимателей», а в действительности – воров и спекулянтов.
Чтобы возводить во власть своих ставленников церковные реформаторы (сторонники частной собственности) пересмотрели учение о благодати, полученной Христом от бога над горою Сион. Считалось, что она передается в роду Рюриковичей через их кровное родство. Реформаторы же выработали версию, что благодать передается возложением рук. Сначала Иисус возложил руки на апостолов, те – на своих избранников, и так далее.
Европейские короли-мятежники 16–17 веков, чьи восстания против Рюриковичей в официальной истории представлены династическими и религиозными войнами, широко использовали благословение реформаторской Церкви, дабы придать своим государственным переворотам видимость законности. Даже, не замеченный в набожности, Наполеон в 19ом веке не пренебрег этим, но, его коронация (1804) получилась довольно странной – Наполеон в последний момент вырвал корону из рук папы римского, и сам на себя ее надел.
Вероятно, идея насаждения права «частной собственности» через реформу Христианства возникла в начале 14го века, когда папа Бонифаций VIII своей буллой Unam Sanctam (1302) провозгласил верховенство церковной над любой светской властью. А что делать дальше, видимо, решили в 1370 году. Эта дата, как показали авторы НХ, записана тремя старославянскими буквами в нимбе за головой на иконах Иисуса Христа [1] с. 236…240. По официальной истории в этот год ничего примечательного не произошло. Но мы теперь вправе допустить, что реформаторы накануне своего мятежа (Куликовской битвы) условились сделать право «частной собственности» с оправдывающим его догматом о «боге-троице» в качестве правовой и идеологической основ общества. Записью года на иконе, будущие капиталисты, глумливо объявили, с какого времени они поставили Христа себе в услужение. Вполне возможно, что известное «иконоборчество» было ответом на появление на иконе именно этой надписи.
5. Куликовская битва (1380) как первый мятеж в мировой империи
Если документ допускает двойное, а то и тройное толкование, право на жизнь имеют все версии.
А. Бушков, писатель-историк
5.1. От чего пытались освободить Русь на Куликовском поле
Выше показано (см. 2.2), что в 12ом веке, новым законом «каждому по труду», Византийский царь Андроник/Христос Спаситель пресек повторный сбор «подати царю», используемый знатью для своего незаконного обогащения, за что был жестоко распят. Его русские родственники, Рюриковичи, отомстил за распятие крестовым походом 1204 года, а в 1237 году провели объединение Руси в единое сильное государство – Ордынскую Русь, что в официальной истории представлено «монголо-татарским игом» (см. 3.1). Затем Русь распространила свое влияние и закон Андроника/Христа Спасителя «каждому по труду» по всему свету, образовав Мировую империю (см. 3.2). Но стремление к нетрудовому обогащению в потомках византийской знати, распявшей Андроника/Христа, сохранялось, и они нашли способ его легализации новым правом частной собственности (см. 4.2). Куликовская битва (1380) стала первой попыткой насаждения этого несправедливого права. Ей предшествовало заявление в 1302 году папы римского Бонифация VIII о необходимости верховенства церковной власти над любой светской властью. Вероятно, к этому времени у мятежников уже имелся проект «права частной собственности» и они решили приступить к его насаждению взамен Христова закона «каждому по труду». Чтобы в зародыше подавить наметившийся мятеж, французский король Филипп IV (по НХ – наместник Ордынской Руси) поставил своего папу Климента V, который в 1309 г. из Рима переехал в Авиньон, что на юге Франции, и упразднил орден Тамплиеров – реальную военную силу, способную к восстанию. В 1346…1369 гг. в Европе повторялись эпидемии чумы, которые не щадила ни бедных, ни богатых. Из-за большой смертности на руководящие должности в Европейской провинции Мировой империи Рюриковичей пришли новые люди, которые, не будь чумы, никогда не могли бы их занять. Пришедшие к власти новые лица были заинтересованы в установлении порядков, которые закрепили бы их положение, и дали возможность передавать по наследству неожиданно оказавшуюся в их руках власть. Так мятежные идеи папы Бонифация VIII получили поддержку, и очередной папа Григорий XI в 1377 году вернулся в Рим [1].
Следующий период от 1377 г. до 1417 г. в Официальной истории получил известность Папского раскола, т. к. одновременно было два папы: французский и итальянский. Один из них являлся сторонником мятежной реформы, другой – ее противником. Это разделило Европу, и каждый папа получил поддержку различных территорий. Среди приверженцев итальянского папы были Северная Италия, Венгрия, Польша. Французского папу поддержали Франция, Сицилия, Испания, Шотландия, Уэльс [2]. В приведенных списках Русь не упоминается, т. к. по официальной истории она в то время находилась под игом (управлением) монголов. Последнее явно указывает, что историю Куликовской битвы писали во времена царей Романовых (17–20 века), когда была сфабрикована версия порабощения Руси дикими кочевниками из монгольских степей, нелепо поддерживаемая и сегодня. Столь масштабный раскол Европы не мог не привести к большому сражению, которым стала Куликовская битва 1380 г. Вероятно, изложенные в русских летописях, «собирания» ханом Мамаем и князем Дмитрием Донским себе сторонников накануне битвы, являются отражениями «папского раскола».
Официальная причина Куликовской битвы состоит в том, что князь московский Дмитрий перестал платить дань «монгольской Орде», за что на него пошел хан Мамай. Дмитрий не испугался и по благословению Сергия Радонежского вступил в сражение на Куликовом поле. Но известно и другое, что Дмитрий сам готовился к нападению, для чего провел княжеский съезд: Великий князь Московский Дмитрий Иванович осенью 1374 г неожиданно пригласил в Переяславль некоторых русских князей. Сведений о приехавших немного: это князь Дмитрий Нижегородский, новый князь брянский Роман Михайлович, правители княжеств Новосильского, Тарусского и Оболенского. В съезде участвовали митрополит Алексей и преподобный Сергий Радонежский. Причем последний из них, в этом году получил от византийского патриарха подарки и совет по переустройству монастырского жития. В Переяславле князья сошлись на том, что теперь, когда в Орде смута, самое время решиться впервые за сто лет показать собственную отвагу. Именно с 1374 года начала действовать программа упреждающего удара по ордынскому войску [3], с. 34–35.
Отметим, что один из участников съезда, Сергий Радонежский, накануне получил от византийского патриарха, т. е. из Европы, указание о переустройстве монастырского жития. Скорее всего, указание переустройства касалось не монастырей, а всей Руси. Ибо малозначимый вопрос устройства приютов для состарившихся и увечных воинов, коими были тогда монастыри, не мог представлять интереса «византийскому иерарху». В этом патриаршем указании видится европейское руководство подготовкой мятежа по насаждению на Руси «частной собственности», названного упреждающим ударом по Орде, силами некоторых русских князей.
О событиях, предшествующих Куликовской битве также известно следующее. Урус-хан, правивший до 1377 года в Ак-Орде стал вмешиваться в Золотоордынские дела и задумал объединить обе части улуса Джучи. Один их эмиров выступил против Урус-хана в вопросе о Золотой Орде, за что был казнен. Его сын Тохтамыш бежал из Ак-Орды и явился Тимуру, предлагая свои услуги. Тимур отправил Тохтамыша в Ак-Орду отвоевывать у Урус-Хана ак-ордынский престол. [4], с. 355. Здесь видно, что хан Ак-Орды (Белой Орды = Белой Руси) стал вмешиваться в дела Золотой Орды (Великой Руси), чтобы стать государем Всея Руси. Забегая вперед, отметим, что это удалось сделать лишь в конце 15го века царю Ивану III, который получил титул «Государь всея Великая и Белая Руси», см. 6.4. Далее говорится, что против намерений хана Белой Орды выступил некий эмир, за что был убит. Его сын Тохтамыш, бежал из Белой Орды к Тимуру (Тамерлану), очевидно в Золотую Орду (Великую Русь), т. к. из-за нее был убит его отец. Тамерлан не только принял беглеца, но и послал его отвоевывать бело-ордынский престол. Значит, в Куликовской битве Великая Русь подавляла мятеж Белой Руси.
Рассмотрим запись в Лицевом своде (обзор Руси «от сотворения мира» до 1567 г.), касающуюся 14го века: Поднялся царь Восточной стороны именем Мамай верой елин. Замечание «верой элин» выдает цель похода Мамая – насадить греческую веру в «бога-троицу», а через нее, как мы теперь понимаем, несправедливое право «частной собственности», которого на Руси тогда не было и еще долго не будет.
