Павел Кравченко
Письма публичным людям
От автора
Уважаемый читатель!
Представляю вашему вниманию третью книгу из трилогии под общим названием «Официальные письма П.П. Кравченко» («Письма Президенту (политика, экономика)», «Письма официальным органам власти России», «Письма публичным людям России»).
«Письма публичным людям России» вобрала написанные и отправленные мной письма публичным гражданам современной России в период 2008–2024 гг.
Спектр писем весьма широк. Информация, полемика, политика, экономика, общественное устройство. В некоторых письмах есть конкретные предложения включая как федеральный уровень, так и региональный.
Основной посыл информационных писем заключался в том, что пришло время начать обсуждать и в конечном итоге прийти к общему знаменателю в обществе по дальнейшему пути развития нашей родины. Так как имею определенное отношение к научным исследованиям, предложил не только общий алгоритм рассуждения и обсуждения по данному вопросу, но и свое субъективное видение дальнейшего вектора развития, основанного в первую очередь, на необходимости исполнения Россией своей исторической миссии. Были предложены конкретные шаги и действия.
Естественным образом у меня было желание получить в некотором роде оппонирование предложенному мной пути развития России. Своеобразную критику, замечания и т. д. К сожалению, на мои предложения в области развития России (с общем набором логических взаимосвязей и конкретных решений), никто особо не откликнулся. При этом, и не было особых возражений. В экономических вопросах на уровне некоторых полученных ответов, чувствовалась солидарность с моими доводами и предложениями.
Но самое главное, что вектор развития России (политика, экономика, общественная жизнь), существенно изменился.
Отмечу, что основной целью публикации ранее написанных писем, является информирование российских граждан, что есть определенная часть людей, которым не безразлична судьба страны (в разных аспектах бытия), и в случае, когда у них возникает чувство (понимание) что им есть что предложить обществу и власти, они это делают. Естественным образом с глубоким пониманием, что это всего лишь их частное субъективное мнение, основанное на определенном уровне информации.
Другой важный момент состоит в том, что если ты с чем-то не согласен, то предложи альтернативу. Четко ее сформулируй и сделай все возможное, чтобы о ней узнали либо те, кто принимает решения, либо, кто воздействует на принятие решений. Как минимум отправь свои предложения по назначению.
Некоторые письма имеют дополнительные материалы, которые вынесены в общее приложение.
Полученные ответы, за исключением (Банк России) не публикуются в связи с тем, что они являются частной информацией, которая была адресована конкретному человеку, без учета дальнейшей публичности.
Относительно моих писем, то за редким исключением (часть писем не публикуются), считаю их публичными.
Не исключаю, что кто-то из публичных людей будет чувствовать определенную неловкость (по различным причинам). Отношу это к определенным издержкам публичности (вторая сторона медали). Убежден, что в письмах нет оскорблений, отсутствия должного уважения к адресату, ерничества и т. д.
Крепкого вам здоровья и успехов в добрых и благих делах!
Павел Кравченко.
Письмо 1
Его Святейшеству Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу
Ваше Святейшество!
Обращается к Вам Кравченко Павел, по вопросу (теме) которому Вы уделяете особое внимание – защите православной вере и в конечном итоге противостоите злу.
С учетом текущих событий, в которых отчетливо проявилось истинное лицо западной демократии все больше и больше российских граждан думают о том, по какому пути развития должна пойти России как отдельная самостоятельная и независимая цивилизация. Какой должна быть национальная идея российского многонационального народа. Ради чего жить и т. д. Вы так же иногда ставите столь не простые, но необходимы вопросы.
На состоявшемся в октябрь 2022 года Всемирном Русском Народном Соборе вы так же затрагивали данный вопрос. Большинство выступающих (разного уровня) тоже поднимали вопрос, по какому пути развиваться России матушки. Все чаще и чаще вопрос как быть дальше нам (России, российским гражданам) становится актуальным во многих СМИ. Но четкого ответа так и нет.
Позволю себе предложить разумный алгоритм, позволяющий простому обывателю самостоятельно поразмышлять над данным вопросом и рассудительно прийти к некой позиции. К глубокому сожалению, даже крупные политики, публично рассуждая по данному вопросу, не совсем четко понимают, о чем говорят.
Прежде чем продолжить рассуждения по данному вопросу, проинформирую Вас, что мной направлены письма в адрес Президента России (В,В. Путиниа) и Министра Обороны России (С.К. Шойгу) с предложением, рассмотреть вопрос об информирование общественности дополнительной цели СВО (с моей точки зрения основной цели) – об исполнении Россией, своей исторической миссии.
Историческая миссии России – сохранения в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защиты всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямой защиты территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру.
Учитывая, что до 90 % граждан в России религиозные люди (до 70 % граждан исповедуют, в той или иной степени, православие и до 15 % граждан исповедуют ислам), представленное ниже предложение, в большей степени, будет принято российскими гражданами позитивно. Это придаст более глубокий смысл и понимание не только текущих событий, но и последующих шагах Российской Федерации в плане борьбы Добра со злом. Кроме того, надеюсь, что и определенная часть братского народа Украины получив данную информацию (что Россия исполняет свою историческую миссию), одумается и как результат будут сохранены тысячи жизней военных (в том числе и российских военных) и уменьшит страдания и лишения миллионов граждан Украины.
Более подробно в Приложении.
Возвращаясь к основной теме письма. Буду краток. Для любой религиозной страны (Россия таковой является) на первом этапе определяется историческая миссия. Это самый сложный момент.
Второй этап – через историческую миссию определяется национальная идея. Это еще более сложный момент, так как это уже конкретные действия (жизнь) конкретных людей. Жизнь нации для исполнения исторической миссии страны. Здесь уместно вспомнить слова выдающегося философа Владимира Соловьева (1853–1900).
"Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности”.
Третий этап – жизнь конкретных людей исходя из принятия двух вышеперечисленных моментов. В этом случае появляется глубокий смысл всей жизни и понимание того, ради чего все это (в широком историческом плане). Естественным образом, что для православного человека основная цель жизни является спасение своей души (очищение от страстей со всеми вытекающими последствиями).
Ваше Святейшество, естественным образом, вы так же размышляли над этими вопросами. Так же и я уделил достаточное количество времени (я уже не молод), размышлял не только по вышеперечисленным вопросам, но и многим другим.
Позвольте мне, поделиться с Вами своими выводами и предложениями на этот счет.
Историческая миссия России – сохранения в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защиты всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямой защиты территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру.
Многовековая национальная идея российской нации – создания и сохранения цивилизационного наднационального пространства, объединяющего в себе культурно-исторические идеи международного, межгосударственного и межконтинентального сообщества, связанного причастностью к православной религии, краеугольным камнем которого является Русь православная, включающее в себя Русский мир; государства с подавляющим большинством граждан, исповедующих православие; страны и народы, связывающие свое будущее с Россией, под общим названием «Мир православный».
Важно, что идея российской нации является наднациональной.
Понятие «Мир православный» включает в себя:
– «Мир», как пространство, территория;
– «Мир», как мир в душе. Духовный мир. Христианское понятие. В переводе с греческого языка – Ирине.
В 2019 году была издана написанной мной книга: «Святая Русь (Историческая миссия, национальная идея, форма правления)». Монография вобрала часть многолетних исследований в области поиска исторического пути России, ее национальной идеи, места в мировом сообществе.
На основании проведенного анализа четко определен исторический путь России. В рамках историософской и политической национальной идеи российского народа выдвинута наднациональная концепция под общим названием «Мир православный», подразумевающая объединение не менее 360 млн человек. Выработан и предложен алгоритм действий, позволяющий реализовать данную концепцию.
Предложен механизм восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси. Обоснована необходимость созыва Конституционного собрания для подготовки и вынесения на общероссийский референдум вопроса об изменении формы правления в стране (с демократической на монархическую) как важного шага, способствующего выполнению Россией своей исторической миссии.
В книге впервые за 100 лет поставлена историческая точка относительно ничтожности отречения Николая II от престола. Данная позиция, изложена в виде «Особого мнения» судьей районного суда Республики Крым. Так как данный вопрос находится в компетенции судьи, а не историков, юристов и т. д., то именно это обстоятельство является уникальным в историческом аспекте. До этого, ни один действующий судья публично не высказался по данному вопросу.
На данное «Особое мнение», которые впервые опубликовано в 2017 году в написанной мной книге «Мир православный (Национальная идея многовекового развития России), в своих работах начали ссылаться такие известные исследователи жизни царской семьи и дореволюционной России как: Решетников Леонид Петрович; Мультатули Петр Валентинович.
Важно отметить, что юридический факт ничтожности отречения Николая II от престола, ставит вопрос о необходимости Созыва Конституционного собрания России (аналог Учредительного Собрания, Земского Собора) как механизма восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси, в результате которого, российский народ выскажет свое мнение относительно формы правления (республика или монархия).
В книге есть и иные по моему субъективному мнению интересные и важные моменты.
Электронная версия книги «Святая Русь (Историческая миссия, национальная идея, форма правления) находится в свободном доступе на сайте:
http://vozrogdenie2014.ru
http://возрождение2014.рф
Приложение
Письма в адрес Президента РФ В.В. Путина и Министра Обороны РФ С.К. Шойгу (Приложение 1,2).
Октябрь 2022 г.
С глубоким уважением,
к. э. н., советник ректората НОЧУ ВО «МЭИ»,
исследователь в области макроэкономики и
финансовых рынков,
литератор
П. П. Кравченко
Письмо 2
Его Высокопреосвященству Высоко преосвящейннейшему Тихону, Митрополиту Псковскому и Порховскому
Ваше Высокопреосвященство!
Обращается к Вам Кравченко Павел, по вопросу (теме) которому Вы уделяете особое внимание. Речь идет о восстановлении исторической справедливости в части предоставления достоверной информации не только о царской семье (Романовых), но и всего огромного наследия дореволюционной России.
В 2019 году была издана написанной мной книга: «Святая Русь (Историческая миссия, национальная идея, форма правления)». Монография вобрала часть многолетних исследований в области поиска исторического пути России, ее национальной идеи, места в мировом сообществе.
В книге впервые за 100 лет поставлена историческая точка относительно ничтожности отречения Николая II от престола. Данная позиция, изложена в виде «Особого мнения» судьей районного суда Республики Крым. Так как данный вопрос находится в компетенции судьи, а не историков, юристов и т. д., то именно это обстоятельство является уникальным в историческом аспекте. До этого, ни один действующий судья публично не высказался по данному вопросу.
На данное «Особое мнение», которые впервые опубликовано в 2017 году в написанной мной книге «Мир православный (Национальная идея многовекового развития России), в своих работах начали ссылаться такие известные исследователи жизни царской семьи и дореволюционной России как: Решетников Леонид Петрович; Мультатули Петр Валентинович.
Важно отметить, что юридический факт ничтожности отречения Николая II от престола, ставит вопрос о необходимости Созыва Конституционного собрания России (аналог Учредительного Собрания, Земского Собора) как механизма восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси, в результате которого, российский народ выскажет свое мнение относительно формы правления (республика или монархия).
Кроме того, в книге «Святая Русь» на основании проведенного анализа четко определен исторический путь России. В рамках историософской и политической национальной идеи российского народа выдвинута наднациональная концепция под общим названием «Мир православный», подразумевающая объединение не менее 360 млн человек. Выработан и предложен алгоритм действий, позволяющий реализовать данную концепцию.
Учитывая сложную обстановку в мире, имея незначительный объем достоверной информации по многим вопросам, помня известную фразу – «Не навреди», прошу Вас, если имеется такая возможность, уделить до 15 минут времени для личной встречи. Цель встречи, поделиться своими соображениями и по иным вопросам, связанными с созданием условий, для правильного развития России и услышать мнение рассудительного человека, имеющего существенный жизненный опыт и высокое положение в РПЦ.
Приложение,
Книга Кравченко П.П. «Святая Русь (Историческая миссия, национальная идея, форма правления).
Август 2022 г.
С глубоким уважением,
к. э. н., исследователь
в области макроэкономики и финансовых
рынков, литератор
П. П. Кравченко
Письмо 3
Заместителю председателю ГД ФС Российской Федерации А.М. Бабакову
Уважаемый Александр Михайлович!
Выражаю признательность за Ваш ответ на мое обращение, относительно несколько странной политики ЦБРФ в части выбора основной цели ДКП и инструмента по ее реализации (через увеличение процентной ставки).
Мною получен ответ из Банка России в котором сделана попытка обоснования принимаемых им решений. Отмечу сразу, что к глубокому сожалению я не увидел в их позиции аргументов и конструктивизма.
В связи с тем, что по моему субъективному мнению текущее значение учетной ставки в размере 16 % (как результат), как минимум не способствует успешному выполнению поставленных Президентом России В.В. Путиным задач в области изменения вектора развития отечественной экономики (скажу ниже), создает трудности при производстве необходимой продукции для СВО (в широком плане (увеличивает издержки производства и тормозит развитие новых направлений)), закладывает фундамент в увеличении инфляции «издержек» (существенное удорожание кредитов), не способствует в должной мере замещению займов выраженных в СКВ на займы в национальной валюте, существенно увеличивает расходы бюджета (только в рамках обслуживания государственного долга не менее чем на 200 млрд руб. в год с проекцией на длительное время).
Кроме того, упорство с каким действует Банк России в данном направлении (как результат увеличение доходности (аномальной) безрисковых финансовых инструментов), и необходимостью существенного размещения государственного долга (более 4 трлн руб. в 2024 году), с учетом существенных остатков в рублях (триллионы рублей), которые достаточно сложно разместить в текущих условиях, наводит на мысль о преднамеренных действиях с целью получения неопределенными лицами, дополнительного дохода (не менее 5–7 % годовых) в течение длительного периода времени.
В этой связи направляю Вам ответ Банка России и мой ответ на их комментарии.
Считаю правильным и необходимым, создать аналог рабочей экспертной группы с привлечением видных экономистов России и дать оценку принимаемых/не принимаемых решений в сложной геополитической обстановке.
Вы можете полностью рассчитывать и использовать весь объем моих исследований по данному вопросу (он существенен).
Очень надеюсь, что данное безобразие и издевательство над отечественной экономикой со стороны Банка России будет существенно ограниченно.
Приложение 1. Обращение на имя Председателю Центрального банка Российской Федерации Э. с. Набиуллиной (Приложение 3).
Приложение 2. Ответ Банка России на обращение П.П. Кравченко (Приложение 4).
Приложение 3. Ответ П.П. Кравченко на ответ Банка России (Приложение 5).
Июль 2024 г.
С верой в правильное будущее России
к. э. н., исследователь в области
макроэкономики и финансовых
рынков, литератор
П. П. Кравченко
Письмо 4
Председателю Совета Директоров Группы компаний “Ренова” В.Ф. Вексельбергу
Виктор Феликсович!
Вопросы, вынесенные на годовые собрания советами директоров подконтрольных Вам компаний энергетического сектора, связанные с предстоящей реорганизации ЗАО «КЭС Холдинг» в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК» (ОАО «ТГК-7») компаний: ОАО «ТГК-5», ОАО «ТГК-6» и др., в части предложенных коэффициентов конвертации и обязательной оферты для несогласных с реорганизацией акционеров ОАО «ТГК-5», ОАО «ТГК-6» (я явлюсь акционером данных компаний), вызвали у меня существенное негодование и возмущение.
Прежде чем приступит к изложению аргументов в пользу своей позиции (о беспрецедентном в современной России попирании базовых принципов справедливого и уважительного отношения к миноритарным акционерам), отмечу некоторые базовые условия (факты), на основании которых именно Вы являетесь конечным адресатом моего письма.
Исхожу из того, что именно Вы контролирующий акционер, который принимает стратегические решения в вышеуказанных компаниях. В том числе, именно Вы, а никто другой (физ. лицо, группа лиц или иные субъекты, связанные с государством (в широком плане)) являетесь конечным бенефициаром всех оффшорных юрисдикций. Соответственно, все решения исходят от Вас, и нет обстоятельств, которые заставляют Вас принимать столь несправедливые условия для тысяч миноритарных акционеров компаний ОАО «ТГК-5» и ОАО «ТГК-6» (максимально ущемленные в правах).
Прежде чем перейти к вопросу о реорганизации подконтрольных Вам компаний, я вынужден для полноты и логичности изложения своей позиции подробно остановиться на покупке ОАО «ТГК-9» блокирующего пакета акций ОАО «ТГК-5».
12 апреля 2013 года состоялся аукцион по реализации доли Федерального агентства по управлению госимуществом (Росимущества) в ОАО “ТГК-5” в размере 25,1 % акций (организатор аукциона “ВТБ Капитал"). Победителем аукциона стала компания ОАО «ТГК – 9» (ЗАО «КЭС Холдинг»), предложившая за выставленный пакет акций его первоначальную цену – 1 млрд 80 млн руб.
История реализации блокирующего пакета ТГК-5
Блокпакет акций ОАО «ТГК-5» (25,09 %) был включен в план приватизации госимущества на 2010 год и оценен в 4,939 млрд руб… Ведомство направило в Минэкономразвития проект распоряжения правительства, устанавливающего эту сумму в качестве стартовой цены аукциона
Цена, обнародованная представителем Росимущества, была ниже рыночных котировок акций энергокомпании. На момент появления информации об оценке акции ОАО «ТГК-5» торговались на ММВБ на уровне 0,017 руб. за акцию, рыночная стоимость пакета составляла около 5,25 млрд руб. Оценка Росимущества в 0,0157 руб. за акцию ОАО «ТГК-5» соответствует примерно средневзвешенной цене бумаги на ММВБ за шесть месяцев – 0,0159 руб/акция.
Аукцион был отменен 18 марта 2011 года. Первоначально аукцион был намечен на 15 февраля, но был перенесен в связи с необходимостью дать потенциальным инвесторам максимум возможностей успеть принять участие в торгах. Начальная цена 25,1 % акций ОАО «ТГК-5», выставляемых на продажу, согласно распоряжению правительства, составляет 6,43 млрд руб., шаг аукциона – 30 млн руб.
Сравнивая стоимость акции на тот период (оценка Росимущества) через базовые оценочные показатели (ЧА – чистые активы, установленную мощность и т. д.) можно сделать вывод, что вышеуказанная цена – 0,0157 руб/акция соответствовала справедливой стоимости акции в тот период времени (с учетом посткризисных явлений, и страны нахождения актива). По двум базовым сравнительным показателям компания была оценена исходя из ЧА – до 0,8; и с учетом установленной мощности 250 долл за кВт. Это существенно ниже российских докризисных цен (не менее 1 ЧА и до 550 долл за кВт) и существенно ниже мировых аналогов стран с развитой экономикой (от 1 до 3 ЧА и 300 – 2000 кВт). Если брать стоимость компании из расчета желаемой цены реализации – 0,021 руб./акция, оценочные показатели были на уровне 1,025 ЧА и не менее 320 дол за кВт установленной мощности.
В марте 2011 года аукцион не состоялся из-за отсутствия спроса.
МОСКВА, 20 февраля (BigpowerNews) – Правительство РФ утвердило «ВТБ Капитал» организатором приватизации до 25,1 % капитала ОАО «ТГК-5)» соответствующее распоряжение размещено в понедельник в банке федеральных нормативных и распорядительных документов. Продажа акций будет осуществляться по цене не ниже рыночной, определенной на основе отчетов об оценке рыночной стоимости акций, подготовленных независимыми оценщиками.
Аукцион был назначен на 15 марта 2013 года, оценив пакет в 1 080 млн руб. или 0,0035 руб/акция. Или в 5,95 раза ниже, чем стоимость выставленного пакета на продажу в 2011 году и 4,9 раза ниже оценки в 2011 году.
Возникает очень важный вопрос: «На каком основании принято решение о минимальной цене стоимости пакета акций в размере 1080 млн руб.»?
Исходя из оценочных коэффициентов, Росимущество оценило компанию на уровне 0,18 ЧА и 57 долл. за кВт установленной мощности, что соответствует оценки компании на уровне до 10 раз меньше стоимости компании (средней стоимости компаний данного сектора) в период 2007 года, в том числе до 5 раз дешевле оценки компании, сделанной два года ранее.
Важным обстоятельство является тот факт, что в период с февраля 2011 года (первоначальной «справедливой» оценки акций ОАО «ТГК-5») до момента назначения нового аукциона (февраль 2013 года) стоимость акций загадочным образом снизилась в 5 раз (с 0,018 руб/акция до 0,0035 руб/акция (на конце 2012 года)). Именно по минимальной цене (0,0035 руб/акция) был выставлен федеральный пакет акций. Индекс ММВБ за аналогичный период снизился не более 20 %. В указанный период снижение стоимости акций на аналогичную величину произошло у компании ОАО «ТГК-6» (подконтрольная ЗАО «КЭС Холдинг»). Любопытным является тот факт, что блокирующий пакет акций данной компании принадлежал ОАО «Интер РАО». Соответственно, стоимость данной компании, исходя из базовых оценочных показателей составляла: ЧА – 0,26; Установленная мощность – 80 долл. за кВт. Вместе с тем, капитализация ОАО «ТГК-9» (победитель аукциона на покупку блокирующего пакета ОАО «ТГК-5») снизилась всего на 30 %. Стоимость данной компании, исходя из базовых оценочных показателей, составляла: ЧА – 0,6; установленная мощность – 220 долл. за кВт.
Необходимо отметить, что в холдинг ЗАО «КЭС-Холдинг» входит компания ОАО «ТГК-7», которая имела стоимость, исходя из двух базовых оценочных показателей, на уровне 0,9 к ЧА и 261 долл. за кВт. Снижение капитализации составило за аналогичный период 33 %.
Обобщенные показатели компаний входящий в ЗАО «КЭС-Холдинг» (табл.1).
Таблица 1
Оценочные показатели компаний, входящих в ЗАО «КЭС-Холдинг»
Исходя их представленных данных, отчетливо видно, что в случаях, где необходимо получить блокирующий пакет акций (ОАО «ТГК-5» и ОАО «ТГК-6»), стоимость компаний резко снизилась.
После указанной сделки остались некоторые вопросы к Росимуществу.
Вопрос № 1. По каким причинам была снижена цена реализации пакета акций более чем в 5 раз?
Вопрос № 2. Почему компания не была оценена независимым оценщиком. А начальная цена была взята как среднерыночная за 6 месяцев, которая в свою очередь снизилась более чем на 80 %?
Вопрос № 3. В чём состоит целесообразность реализации актива в данный период времени? Зачем продавать в пять раз дешевле относительно «справедливой цены»?
Вопросы к ВТБ Капитал (агент Росимущества)
Вопрос№ 1. В чем состоит целесообразность установления минимальной стоимости вышеуказанного пакета акций при проведении аукциона?
Вопрос № 2. Почему не отменили аукцион при наличии одного участника? (9 апреля – срок окончания приема заявок. 10 апреля – подведения итогов допуска участников. Информация не была озвучена публично относительно участников аукциона. 12 апреля состоялся аукцион. По сообщению ВТБ Капитал из 6 участников, был допущен только один – ОАО «ТГК-9»).
Вопрос № 3. Почему агент (профессиональный участник финансового рынка) не информировал Росимущество относительно нецелесообразности реализации актива в данный период времени?
Вопросы к основному акционеру ЗАО «КЭС-Холдинг» (В.Ф. Вексельбергу)
Формальных юридических вопросов нет. Очевидно, что выгодополучателем является именно данная организация, которой необходим данный актив для реализации общей стратегии Холдинга – консолидации активов (официально заявлено). Позиция, как и позиция участников залоговых аукционов 1996 года: «Росимущество предложило цену. Цена актива нас устроила. Предложили бы выше, заплатили бы больше. Мы не обязаны анализировать причины, относительно которых Правительство срочно реализует данный пакет акций по конкретной цене».
Общий вопрос
Почему не участвовали в аукционе компании с государственным участием, для которых данный актив был явно интересным?
Вывод (субъективный). С вероятностью 100 %, реализация блокирующего пакета акций ОАО «ТГК-5» была осуществлена по явно заниженной цене. Потери государства составили не менее 4 млрд. руб. Особой необходимости продажи Росимуществом данного пакета акций не было (по низкой цене). В период отсутствия должной рыночной конъюнктуры, актив, который не требует дополнительных издержек (как, например, предприятие, на котором работают люди и необходимо осуществлять текущие расходы, или разрушающееся здание, требующего ремонта, постоянных коммунальных платежей и т. д.) не реализуется.
Оферты различных компаний данного сектора (в период близкий к проведению аукциона) осуществлялись по цене не ниже 0,5 к стоимости ЧА (ОАО «Газпромэнергохолдинг», что в несколько раз выше цены реализации ОАО «ТГК-5» Росимуществом.
Общий вывод (субъективный). Не смотря на то, что Президент России неоднократно заявлял о необходимости проведения справедливой приватизации (в интересах широкого круга российских граждан), ситуация с реализацией Росимуществом блокирующим пакетом ОАО «ТГК-5» отчетливо показала, что в данный период времени приватизировать государственную собственность, имеющее стратегическое и иное значение для отечественной экономики, не целесообразно. Аргументом по переносу сроков приватизации государственной собственности является тот факт, что рыночная конъюнктура на российские актив не является благоприятной, с точки зрения получения «справедливой цены». Факт манипулирования стоимостью многими акциями на российском фондовом рынке присутствует. Не исключено, что происходит системное занижение стоимости на российские активы, с целью покупки определенных структур по явно заниженным ценам. Между тем, упорное желание Правительства (некоторых его членов) ускорить процесс приватизации, дает повод усмотреть определенную заинтересованность некоторых членов правительства в данном процессе.
Определенные сектора экономики находятся в процессе реорганизации (консолидации), что так же является существенным фактором для переноса сроков приватизации.
Эти выводы были сделаны мной в течение недели после объявления результатов аукциона. В то же время, к Вам формальных претензий в данной части сделки практически нет. Вы занимаетесь бизнесом, и Ваша основная задача купить максимально дешево. Задача продавца – продать максимально дорого. Если по каким-либо причинам государство продает свое имущество в разы дешевле справедливой стоимости, то это вопрос в большей степени к чиновникам (продавцам) и правоохранительным структурам, которые обязаны по роду своей службы оберегать государство от столь «щедрых» продавцов.
К Вам здесь одна базовая претензия – не выставление обязательной оферты. Вы цинично нарушили российское законодательство, которое и так, не особо защищает права миноритарных акционеров.
Заканчивая историю продажи ОАО «ТГК-5» по явно заниженной цене, отмечу справедливости ради, что после реализации ОАО «Интер РАО» акций ОАО «ТГК-6» и ОАО «ТГК-7» (вашему партнеру (возможно)) по существенно более высоким ценам, в особенности ОАО «ТГК-7», я сделал вывод, что аукцион по ОАО «ТГК-5» являлся частью общей сделки, при которой средняя цена покупки данных активов можно считать относительно справедливой (до 0,65 от стоимости ЧА). Соответственно, бюджет России получил средства от продажи ОАО «ТГК-5» из расчета 0,2 от стоимости ЧА, а ОАО «Интер РАО» (компания контрольный пакет акций принадлежит государству) получила за реализацию активов средства из расчета до 0,8 от стоимости ЧА). Соответственно, если чиновники финансирует ОАО «Интер РАО» в обход бюджета страны, то это их личные проблемы и забота контролирующих органов.
Но, к сожалению, с Вашей стороны осталась не выставленной оферта. Таким образом, политику государства в финансирование своей компании можно понять и соответственно простить чиновников за низкую стоимость реализации ОАО «ТГК-5» (часть большой сделки). Относительно оценки Ваших действий, то их нельзя ни понять, ни простить (за невыставленную оферту). Но и в этом случае я старался Вас несколько оправдать, рассуждая, что скоро будет реорганизация холдинга и оферта будет выставлена, как минимум в 2,5–3 раза выше. Но я, как наивный акционер, до последнего верящий в логичность действий публичных людей, которые, по моему мнению, как минимум из-за сохранения своей репутации, будут стараться быть справедливыми в малом (и это тактически всегда выгодно), стратегически ошибся. Выставленная в последствие оферта по ОАО «ТГК-5» оказалась в два раза ниже цены, по которой Вы покупали актив у Росимущества и практически в 10 раз ниже оценки проведенной независимым оценщиком три года назад. И в среднем в 4–5 раз ниже, справедливой цены оферты. Оказались правы те, кто говорит, что кто попирает закон в малом, будет попирать его в большом. Единственное разумное объяснение Ваших действий заключается в том, что данные энергетические активы не совсем Ваши. Вы просто номинальный держатель. Как Вам сказали, так Вы и сделали. Да, при этом Вы выглядите не джентльменом и не совсем добродетельным бизнесменом, но таковы «условия регаты». Других логичных объяснений нет.
