Павел Кравченко
Письма публичным людям
Возвращаясь к реорганизации ЗАО «КЭС Холдинга». Для наиболее полного понимания, какую оценку (заниженную в разы) стоимости акций компаний ОАО «ТГК-5» и ОАО «ТГК-6» выносит совет директоров компаний холдинга на годовые собрания, я вынужден напомнить Вам некоторые базовые вещи, связанные с функционированием фондового рынка. Я не думаю, что Вам не известны основные негласные «правила игры» на финансовом рынке, в частности рынка акций.
Стоимость акций на бирже есть искусственный процесс (как и любого котируемого продукта в широком смысле слова, включая стоимость сырья и других активов (это основной и базовый принцип функционирования «рыночной экономики», с точки зрения управления не только экономическим ростом, но и уровнем безработицы, инфляции и т. д.), при котором стоимость акций практически всегда назначает контролирующий акционер (за редким исключением в некоторых частных случаях). Сторонним акционерам (миноритарным), приходиться довольствоваться дивидендными выплатами (если они имеются) и ждать, когда рост стоимости акций будет выгоден основному акционеру (причины известны). Соответственно, человек покупающие публичные акции, отдает себе отчет (обязан это делать), что стоимость акций может, как вырасти, так и снизиться, но в среднесрочном плане (до 10 лет), как минимум вернется к своей «справедливой» стоимости. Соответственно четких гарантий ни по росту стоимости акций, ни по исключению банкротства компании никто не дает. При этом инвестор знает, когда (при каких условиях), акция считается дешевой или дорогой. Когда она фундаментальна дешева, разумный инвестор покупает акции и ждет.
Случай, когда основной акционер реорганизует бизнес (меняет ранее известные правила игры), является редким явлениям, и полностью зависит от мажоритарного акционера. В этом случае основной акционер обязан предложить справедливую стоимость всем тем, кто не хочет участвовать в бизнесе новой компании (по различным причинам). Так как на выкуп у несогласных акционеров реорганизуемая компания (группа компаний) может потратить 10 % стоимости ЧА, то всем известно, что в подобных случаях оферта будет относительно справедливой. Если происходит консолидация компаний, то их оценка, как правило, так же является в большей степени равноценной (по группе компаний). В этом случае логика у миноритарного акционера следующая. Либо я продаю акции, либо я получаю пропорционально своей доли в общей компании часть активов с близкими экономическими показателями. Всегда есть альтернатива и справедливое право выбора. И это всех устраивает. И так было 100 лет назад, и так было до недавнего времени в России.
В текущей реорганизации менеджмент подконтрольных вам компаний нарушил эти правила. Своими действиями Вы, как контролирующий акционер, подорвали базовые принципы не только фондового рынка, но и общего справедливого отношения к миноритарным акционерам. Представленные ниже обобщенные показатели компаний четко это характеризуют. Таблица № 2 и № 3.
Таблица 2
Обобщенные показатели компаний входящий в ЗАО «КЭС-Холдинг».
Таблица 3
Независимая оценка компаний, входящих в ЗАО «КЭС-Холдинг»
В конечном итоге Вы предлагает акционерам ОАО «ТГК-5» и ОАО «ТГК-6» либо продать акции за символическую стоимость (10 % от стоимости ЧА (минимальная цена акций за всю историю их существования и в 10 раз ниже стоимости акций 2011 года)) либо поменять их на акции новой, более крупной компании, стоимость которой оценивается на уровне 0,6 от стоимости ЧА. При этом, акционерам двух других компаний (ОАО «ТГК-7» и ОАО «ТГК-9» вы предоставляете возможность реализовать акции по справедливой стоимости.
Виктор Феликсович, где в этом обмене и выставленной цене справедливость? Где справедливое право выбора у акционеров двух выше обозначенных компаний? Либо акционер продаете дешево (аномально), либо вынужден купить акции объединенной компании с наценкой в 500 %. В этом справедливый выбор? Поставьте себя на место акционера, у которого вышеуказанный «справедливый» выбор. Думаю, что даже такой сдержанный человек как Вы, были бы возмущены.
Кроме этого, выставленная оферта существенно ниже средневзвешенной цены за 6 месяцев. В период с 15.09.2013 по 15.03.2014 значение вышеуказанной цены у ОАО «ТГК-5» – 0,00245 руб/акция и ОАО «ТГК-6» – 0,0027 руб/акция.
Рассуждения относительно того, что некая уважаемая компания произвела оценку, и Вы с ней согласились, и все вопросы стоимости акций (оферта) необходимо адресовать к людям, которые проводили данную оценку стоимости бизнеса. Естественным образом я не принимаю в качестве оправдательного аргумента. Это все не серьезно. Возможно, законно, если не будет доказанное обратное, но с точки зрения справедливости, это не справедливо на 100 %.
Кроме этого, так как обозначенный вопрос о несправедливой оценки стоимости имущества ОАО «ТГК-5» и ОАО «ТГК-6» затрагивает тысячи акционеров, у которых гнев, имеет более ярко выраженный характер, в сторону сгущения красок, и высказанных не всегда объективных и доброжелательных оценок в Ваш адрес, данное письмо будет публичным. Отмечу, что хамство в чей-либо адрес не приемлю категорически, даже если кто-либо поступает не совсем как обязан поступать джентльмен. Так как стратегическая задача простого христианина, заключается в необходимости разрыва порочного круга злости, ненависти, гнева и т. д. Да, это сложно, но это его святая обязанность. Кроме этого, просьба не воспринимать мое письмо как некий окончательный приговор, так как я естественно, не судья, а обыкновенный оценщик неких действий, неких людей. Данная оценка дана исходя из доступной публичной информации. Не исключаю, что могут быть некоторые факторы закрытого характера, которые вынудили Вас поддержать столь не справедливую оценку некоторых компаний, но, к сожалению, она мне не известна.
Мое субъективное мнение заключается в том, что выставленная оферта по ОАО «ТГК-5» должна быть как минимум 0,4 ЧА (0,0075 руб/акция), и соответственно ОАО «ТГК-6» не менее 0,007 руб/акция. Естественно и пересмотрены коэффициенты конвертации. Так же мне хочется напомнить, что последние сделки в электроэнергетическом секторе проходили в диапазоне от 0,4 ЧА.
P.S. Виктор Феликсович! Как говорил выше, мне абсолютно непонятна логика Ваших действий, особенно в части попирания справедливости (вердикт о законности оценки стоимости акций будет выносить суд), так как Вам известно, что основное отличие российского менталитета от менталитета граждан других стран, заключается в том, что у нас понятие справедливости стоит выше закона. Это не хорошо и не плохо. Это факт. Так исторически сложилось. В связи с этим в качестве послесловия процитирую один из моих стихов «Избранная», который вошел в сборник «Возрождение», посвященный 700-летию со дня рождения преподобного Сергия Радонежского. Здесь уже я Вас прошу не судить меня строго, а постараться посмотреть на ситуацию со стороны тысяч акционеров компаний ОАО «ТГК-5» и ОАО «ТГК-6» и возможно переосмыслить ранее принятые решения. Кроме этого, у меня сложилось впечатление (возможно ошибочное), что Вы несколько увлеклись бизнесом, и совсем не находите время, для очередного, более внимательного прочтения священного писания («Библия»). Рекомендую Вам, несколько сместить приоритеты использования личного времени в сторону размышлений о мире бытия.
Кравченко Павел (акционер)
2.06.2014 г.
Избранная
Прошло немало долгих лет
Как с Моисеем был Завет.
Выбран был народ святой,
Но странно он себя повел.
По-прежнему Он их любил.
Своих пророков им явил,
Сказать сынам, что нет, не так,
Они живут в Его очах.
Через Исайю говорил,
Как сделалась блудницею
Верная столица.
Правда обитала в ней,
А теперь – убийцы.
Князья твои – сообщники воров,
Не защищают сироты,
И дело не доходит к ним вдовы.
Иеремия возвещал,
Что возмущен, и гнев Его,
Как никогда сейчас силен.
Но Он по-прежнему влюблен,
И просит вас признать вину,
И возвратиться всем к Нему.
Просил покаяться, любить,
И справедливость возродить.
И Он с надеждой вас простит
И свой Завет Он сохранит.
Он долго ждал, и Он терпел
На беззаконие смотрел,
И с сожалением узрел,
Что Он не этого хотел.
Прошло с тех пор немало лет
Как появилась Русь на свет.
Чуть больше века ты была
В раздумьях мира бытия.
Перед лицем Его,
Для радости, создания веселья,
Была художницей при Нем.
И показала с восхищением,
И взор свой бросила она
На те прекрасные края.
И наградила дуновеньем —
Своим присутствием.
Дала любовь и милость Божью,
Особый разум и смогла
Его любовь разжечь сполна.
И Он воззвал, и Русь пришла,
Заветы Бога приняла.
Святое таинство свершив,
Свою судьбу Ему вручив,
Благословенье получив,
Ты стала избранной вовек,
И заключила с Ним Завет.
В любви бывают огорчения,
Россия в том не исключение.
Народ грешил, с пути сходил,
Но за черту не выходил.
Бывало, разум он терял,
Крестьян излишне угнетал,
Сирот и вдов не защищал,
С казны немного воровал.
Смиренье было не всегда —
Самоотверженность была.
Слегка он завистью страдал,
Юродивых не почитал,
Но в горе тут же помогал.
Пройдет уж скоро сотня лет,
Как был разрушен Твой Завет.
За всё пришлось нам заплатить
И гнев сполна Твой ощутить.
Увидеть, и не только в снах,
Колосс на глиняных ногах.
Осколки были так страшны,
Что не поранить не могли
И стар, и млад, и даже тех,
Кому всё это было грех.
В который раз все думал Он,
Но почему Он так влюблен в народ,
Который по заветам не живет.
А может быть, лишь только он
Способен волю исполнять
И Русь святую воскрешать,
При этом веру сохранят.
Письмо 5
Председателю Правления ПАО «Сбербанк России» Г.О. Грефу
Уважаемый Герман Оскарович!
Обращаюсь к Вам по вопросу, связанному с некоторыми Вашими заявлениями (рассуждениями) на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4 июня 2024 года). Вы отметили следующее: «… у нас экономика точно и сильно перегрета. У нас никогда за всю историю не были так загружены основные мощности: на уровне 84 % – это предел, выше которого уже двигаться просто невозможно», Далее Вы пояснили: «… перегрев означает, что экономика начинает расти темпами, которые превышают ее возможности…». В конечном итоге, Вы в большей степени поддержали политику ЦБРФ относительно высоких ставок.
Скажу сразу, приведенные Вами цифры относительно загруженности производственных мощностей не соответствуют действительности. По данным ФСГС данный показатель составляет не более 61 %. Соответственно, вся построенная Вами логика (в экономическом плане (скажу ниже)) основывается на недостоверной информации. Мне сложно сказать, откуда Вы ее взяли (цифры), но имею предположение, что Ваш источник – данные ЦБРФ. Именно на этих основаниях ЦБРФ приступил к реализации денежно кредитной политики (ДКП) летом 2023 года.
Так как Вы является руководителем крупнейшего Банка в России и от Ваших управленческих решений зависит определенное развитие отечественной экономики, позвольте мне высказать соображения по данному вопросу. Ниже приведу рассуждения относительно проводимой ЦБРФ денежно кредитной политики (ДКП), где будет косвенно показано, что Ваша позиция как минимум дискуссионная.
Скажу сразу. Я категорически с ней (ДКП) не согласен и считаю, что она как минимум не способствует позитивному развитию экономики и в большей степени наносит ей экономический ущерб, подрывает финансовую и экономическую безопасность России.
Речь идет о несколько странной политики ЦБРФ в части выбора основной цели ДКП и инструмента по ее реализации (через увеличение процентной ставки), в том числе обоснования принимаемых решений. По моему субъективному мнению текущее значение учетной ставки в размере 16 % (как результат), как минимум не способствует успешному выполнению поставленных Президентом России задач в области изменения вектора развития отечественной экономики (скажу ниже), создает трудности при производстве необходимой продукции для СВО (в широком плане (увеличивает издержки производства и тормозит развитие новых направлений)), закладывает фундамент в увеличении инфляции «издержек» (существенное удорожание кредитов), не способствует в должной мере замещению займов выраженных в СКВ на займы в национальной валюте, существенно увеличивает расходы бюджета (только в рамках обслуживания государственного долга не менее чем на 200 млрд руб. в год с проекцией на длительное время) и многое другое.
Ниже отмечу факты на основании которых вытекает необходимость как минимум провести комплексную проверку на предмет логичности и целесообразности принятых (не принятых) решений ЦБРФ в том числе в части установления учетной ставки на достаточно высоком уровне (существенно выше инфляции). В связи с тем, что вопрос достаточно серьезный (усматриваю элементы экономической диверсии в отношении отечественной экономики (с учетом всех обстоятельств и некоторых ранее принятых/не принятых решениях ЦБРФ (ранее обращал государственные органы власти внимание что необходимо сделать что бы избегать кризисные ситуации в отечественной экономике))), моя позиция будет изложена относительно подробна. Но все по порядку.
Выступая на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 июня 2023 года), Президент России В.В. Путин заявили: «России необходимо перейти на суверенную экономику, которая будет сама формировать спрос. Такая экономика предполагает масштабное наращивание производительных сил».
“Речь идет о переходе на качественно новый уровень развития, о суверенной экономике, которая не только реагирует на рыночные конъюнктуры и учитывает спрос, а сама его формирует. Такая экономика, ее часто называют экономикой предложения, предполагает масштабное наращивание производительных сил и сферы услуг. Повсеместное укрепление всей инфраструктурной сети, освоение передовых технологий, создание новых современных индустриальных мощностей и целых отраслей”
Для реализации озвученного Президентом России В.В. Путиным плана в области экономического развития России (по сути долгожданной смены парадигмы экономического пути России) требуется конкретный набор макроэкономических решений, в которых задействованы все уровни власти. Существенную роль в новой экономической политике играет ЦБРФ.
Отмечу сразу, что решения (действия) ЦБРФ, которые в сложной международной обстановке, с учетом СВО и беспрецедентным внешним давлением (экономическим, финансовым и политическим) не способствует созданию условий для широкого замещения импорта в отечественной экономике, увеличения экономической и политической безопасности России и не являются в большей степени ответом на озвученную Вами новую экономическую политику. Новые современные индустриальные мощности, не говоря уже о целых отраслях не создаются при текущей ставки процента в сроки, необходимые для полного ответа на внешние вызовы и угрозы.
Политика в области изменения базовой учетной ставки ЦБРФ в текущих макроэкономических параметрах отечественной экономики, считаю ошибочной и деструктивной. Проводя политику «дорогих денег» ЦБРФ не учитывает факторы инфляционного роста.
Проводить политику «дорогих денег» (в конечном итоге замедлять процесс кредитования и увеличивать издержки производителей), создавать сложности домохозяйствам в рамках обслуживания займов, увеличивать обслуживание государственного долга и многое другое, в конкретных условиях является по моему субъективному мнению в лучшем случае, добросовестным заблуждением.
В опубликованном проекте основных направлений денежно-кредитной политики на 2023 г., а также периоды с 2024 г. по 2026 г. ЦБРФ отметил основную цель.
«Основная цель ДКП – защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности. Цель по инфляции – возвращение к уровню вблизи 4 %». Были указаны сроки. В итоге 21 июля 2023 г. на основании недостоверной информации (будет отмечено ниже (загрузка производственных мощностей в РФ достигла до 81 % (по данным ФСГС не более 60 %)), ЦБ поднял ключевую ставку до 8,5 % «для возвращения инфляции к 4 % в 2024 г., считая экономику России сильно «перегретой»». В своих прогнозах регулятор допустил дальнейшее повышение ставки. «Банк России будет принимать дальнейшие решения по ключевой ставке с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, процесса структурной перестройки экономики, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков».
Из данного проекта по основным направлениям ДКП следует, что ЦБРФ возвел поставленную цель относительно достижения уровня инфляции в конкретные сроки во главу угла (поддержание ценовой стабильности).
Отмечу, достижение уровня инфляции в размере 4 % это верное направление. Все остальное ошибочно, включая поставленные сроки, механизмы реализации и т. д.
ЦБРФ упустил более важные моменты, предусмотренные основными целями ДКП.
Основные цели денежно-кредитной политики – регулирование инфляции, курса национальной валюты и развитие экономики.
Необходимо отметить, что в зависимости от множества факторов (разного плана) делается акцент на целях ДКП. В текущих условиях основной акцент должен быть смещен в сторону, развития экономики (смены парадигмы ее развития) и решению задач, способствующих завершению СВО с ранее поставленными целями Верховным главнокомандующим России. Все действия ЦБРФ должны быть направлены на это.
После заявления Президента России что «России необходимо перейти на суверенную экономику, которая будет сама формировать спрос. Такая экономика предполагает масштабное наращивание производительных сил, …», основной целью ДКП ЦБРФ должно было являться – развитие экономики в новых условиях (выступление было раньше, чем публикация проекта по ДКП).
С учетом всех обстоятельств (перечислены выше) и объявленной Президентом РФ (16 июня 2023 г. ПМЭФ) о новой парадигме в развитии экономики страны, ЦБРФ начинает делать шаги (поднимать ставку), которые не будут способствовать успешной и ускоренной реализации выше обозначенных руководителем страны предложений. Необходимо отметить, на тот факт, что в качестве аргумента была выбрана ложная информация (загрузка производственных мощностей) и поставлены нереализуемые цели в конкретные сроки (достижения уровня инфляции в 2024 году на уровне 4 %).
Прежде чем отметить почему считаю, что решения и общая логика (по реализации выбранной цели) ЦБРФ является ошибочными, остановимся на базовых моментах функционирования экономики с учетом предложений Президента России.
Базовые моменты
1. Россия единственная страна в Мире, где имеются практически все факторы производства. Факторы, которые находятся не в полной мере (технологии), элементарно покупаются. Кроме того, объем имеющихся факторов производства в разы превышает потребности населения проживающего на данной территории. Из этого следует что нет проблем производить до 90–95 % от общей потребности экономики (как средств производства, так и потребительские товары, и услуги).
2. Если экономика является закрытой, то создание позитивных процессов развития (в широком плане), не самый сложный вопрос (для России). В случае, когда экономика максимально открыта, то управление экономическими процессами несколько усложняется (не более того).
3. Текущая ситуация (экономика частично открыта, продавцы импортной продукции ушли с рынка и имеется платежеспособный спрос со стороны населения), позволяет при разумном подходе, решить ряд задач, которые не были решены ранее (по разным причинам). Данный момент (политический и экономический) позволяет России выйти на новый уровень развития в области создания суверенной экономики (со всеми позитивными ментами) и на иных условиях договориться об определенной доли рынка для иностранных производителей.
4. Исходя из неоднократно озвученных главой государства задач по переформатированию экономики, требуется принять основополагающий документ (отмечу ниже), на основе которого будут реализованы поставленные цели, в том числе, замещении части импортной составляющей.
5. Замещение импорта в том числе и снижение цен производителей требует одного – существенного увеличения объема производства (в том числе открытия нового).
6. В процессе производства существенную роль играет стоимость кредита (конечная) и стимулирующие механизмы. Есть зависимость стоимости процентной ставки относительно «запуска» длинных инвестиционных процессов. В нашем случае, необходимые инвестиционные проекты являются именно длинными (срок окупаемости от 10 лет). Исходя из исторического мирового опыта приемлемая ставка процента, должна находиться на уровне от 2 до 5 % годовых. По особо значимым проектам (в области экономической и политической безопасности государства) может составлять символическую цифру (1 %).
7. Увеличивать процентную ставку по заемному капиталу в период времени, когда некоторые экономические ниши освободились (выпал определенный набор товаров и услуг (санкции)) и появилась возможность у отечественных предпринимателей занять их, является мягко сказать не конструктивной позицией. Если применить иную логику, смысл которой заключается в том, что отечественный рынок отдается иному иностранному производителю, то вывод достаточно печальный. Данная логика имеет место быть исходя из динамики замещения импорта (провозгласили в 2014 году) с 2014 по 2022 года оставляет желать лучшего. Продвинулись в части продовольствия. По иным позициям существенных изменений не наблюдается.
8. Вопрос. Возможно ли запустить длинные инвестиционные проекты при двузначной ставки кредита. Ответ. Возможно, так как важна не публичная ставка заимствования, а реальная. По словам президента России, Правительство предоставляет льготы и т. д., соответственно ничего страшного в росте учетной ставки процента нет. К сожалению, если брать в общем, то предоставляемая государством помощь (в данной части) не позволяет осуществить ранее поставленные цели (экономика производства).
9. Выше представленные рассуждения в части запуска длинных инвестиционных проектов (остро необходимы для отечественного рынка) четко указывают, что действия ЦБРФ не способствуют выполнению поставленных целей.
10. Кроме вышеперечисленного, имеются так же еще ряд негативных моментов от увеличения ставки процента, в том числе увеличение издержек производителей от уже имеющихся кредитов. Если брать оценочно объем выданных кредитов банковским сектором России в размере не менее 70 трлн руб. (включая ипотеку и кредиты физ. лицам), то изменения ставки на 1 % дает внушительную сумму (700 млрд руб.). Даже с учетом разной срочности кредитов и льготной ставки по некоторым займам, вполне уместным было бы считать дополнительные издержки (при росте ставки процента на 1 пункт) не менее 300 млрд руб./год с общей нарастающей суммой.
11. Увеличение ставки процента с существенной девальвацией национальной Валюты (ответственность в большей степени лежит на ЦБРФ (отмечу ниже)) увеличивает издержки производителей не только на закупку определенных составляющих производства, но и по линии заемные средства в СКВ. Несмотря на то, что заемные средства в СКВ имеют тенденцию к снижению (стоит заметить, что это не добровольная воля предпринимателей, а вынужденная необходимость), оценочно общая задолженность в СКВ не менее 180 млрд долл США (общий внешний долг на 1.04.2024 г. 304 млрд долл США). Таким образом, изменения национальной валюты на 1 рубль, дает дополнительную нагрузку на экономику (в рамках издержек) в 180 млрд руб. Следует отметить что на 1.01.2022 г. внешний долг России составлял 482 млрд долл США (не менее 73 % В СКВ).
Прежде чем перейти непосредственно к логике некоторых решений ЦБРФ остановлюсь на важнейших причинах «инфляции издержек». ЦБРФ считает, что у нас «инфляция спроса» и происходит «перегрев экономии».
В отечественной экономике есть несколько причин инфляции. Есть объективные и неизбежные (так сложилось при переходе из одной формации экономики в другую). Но есть и искусственно заложенные причины. Речь пойдет именно о второй части.
Один из искусственно заложенных факторов из вне (регулирует ЦБРФ), который не позволяет российской экономики развиваться устойчиво в долгосрочном плане это существующий механизм привлечения внешних инвестиций (в основном кредитования российских компаний) в российскую экономику. В настоящий момент он практически нейтрализован не по действиям ЦБРФ, а по решению недружественных стран (закрыт доступ к рынку капитала и перекрыты механизмы движения средств). Его основная угроза была: валютные риски по кредиту со всеми отрицательными последствиями полностью перенесены на заемщика. Что это значит? Главным образом – невозможность проведения ЦБ самостоятельной (независимой от внешних кредиторов) денежно-кредитной политики. Я неоднократно информировал об этой угрозе и отмечал, что необходимо было прекратить данную практику (рыночный механизм у ЦБРФ имеется). Если бы ЦБРФ заблокировал бы рост стоимости внешнего долга РФ в СКВ (как минимум), то в случае, если компании хотели бы сами себя кредитовать из-за рубежа (за счет ранее выведенных валютных средств), то валютные риски остались бы на кредиторе. Механизм по формированию системных валютных кризисов в отечественной экономике, ушел бы в прошлое. Но этого к глубокому сожалению, не было своевременно сделано.
В результате функционирования данного механизма происходило не контролируемое увеличение внешнего долга. Пик пришелся на 2014 год (более 725 млрд долл. США не менее 75 % номинирован в СКВ). На 1.01.2002 г. его величина всего составляла 146 млрд долл.
Внешний долг является существенным источником инфляции издержек. Почему. Например, на 1.01.2022 г. он был 488 млрд долл. США (до 73 % в СКВ). Сократился в большей степени благодаря санкциям.
В феврале 2022 года произошел скачок курса рубля не менее чем на 30 руб. Не сложные расчеты показывают, что при уровне внешнего долга 73 % в СКВ (356 млрд долл. США) и росте курса долл. США на 30 руб. общая сумма задолженности увеличилась на 10,7 трлн руб. (30 руб.* 356 млрд долл. США) и превратилась с 23.1 трлн руб. до 33,8 трлн руб. Если взять период более длительный, то мы получаем совсем огорчающие цифры. Рост стоимости издержек отечественной экономики только за счет данного фактора вырос не менее чем 15–18 трлн руб.
Это значит, что данные издержки будут перекладываться на себестоимость продукции и вызовет устойчивый рост цен в среднесрочной перспективе. Это один искусственный фактор «инфляции издержек».
Второй (автоматический (девальвация рубля)) фактор роста издержек, это рост цен на импортную продукцию (в широком плане (включая услуги)). Так как доля импортной продукции в отечественной экономике существенная (от 18 до 75 % в зависимости от группы товаров), существенный рост цен на импорт значимо сказывается на инфляционных процессах. Если брать уровень импорта к ВВП, то по оценкам специалистов в 2023 году составлял 19 %.
В итоге цены выросли как у местных производителей, так и по импортной составляющей.
Несмотря на то, что внешний долг имеет тенденцию к снижению (в том числе улучшается по структуре), эффект от проведенной девальвации будет ощущаться определенное время. Моя оценка до 5 лет.
Вывод. ЦБРФ способствовал (как минимум не противился) создания увеличения внешнего долга России в СКВ, который создавал предпосылки для девальвации национальной валюты в будущем. В следствие девальвации национальной валюты увеличились издержки производителей, которые они будут переносить на конечную стоимость продукции. Одновременно произошел рост стоимости импорта. Двойной удар по развитию отечественной экономике и финансовой устойчивости.
В дальнейшем, когда эффект от вышеперечисленных событий не закончился и экономика начал трансформироваться и перестраиваться, ЦБРФ вместо того, чтобы делать все возможное, для сглаживания негативных последствий для производителей и потребителей, сделал все наоборот. Производителям дал дополнительную нагрузку в виде повышенной ставки процента (в тот момент, когда происходит вынужденный процесс перекредитования долга (с внешнего на внутренний). Потребителям, у которых уменьшился платежеспособный спрос, увеличил ставку по займам (за счет снижения реальных доходов часть домохозяйств вынуждена брать займы) и затруднил их выдачу.
В продолжении вопроса, выдержка из Пресс-релиз ЦБРФ (2023 г.).
«……ослаблением рубля и ростом внутреннего спроса, который опережает возможности по наращиванию выпуска. Другими словами, производство не успевает за потреблением на фоне роста цен. Чтобы сохранить баланс и охладить избыточный спрос, ЦБ вынужден еще сильнее ужесточить свою денежно-кредитную политику».
Выдержка из заявлений ЦБРФ после решения по учетной ставке (7.06.2024 г.).
Глава ЦБРФ заявила, что «…перегрев экономики в первом квартале как минимум не уменьшился». О сильном перегреве свидетельствуют рост цен и низкая безработица…».
1. «Фундаментально. Политика дорогих денег» может применяться в ситуации, когда спрос (потребительский) опережает возможности промышленности (в закрытой экономике). Должно быть важное условие – загруженность производственных мощностей (до 90–93 % (в текущей ситуации она составляет не более 61 % (первый квартал 2024 г.))). Т. е. производители не могут ответить на рост спроса так как производят максимально возможное количество. Для увеличения объемов производства нужно время и инвестиционные решения (расширения производства). В таких ситуациях стимулируются инвестиции и мягко охлаждается спрос. В частично открытой экономике при прочих равных условиях, спрос перемещается в сторону потребления импорта.
Важно отметить, что ЦБРФ находится в плену ложной информации, относительно загруженности производственных мощностей («перегрева экономики»). По данным мониторинга предприятий, проводимого Банком России, уровень загрузки производственных мощностей в конце 2023 года достиг исторического максимума – до 81 %. Это не соответствует действительности. Не исключаю, что именно данный показатель являлся существенным фактором для начала увеличения ставки процента (и/или обоснованием проводимой ДКП). Впервые данные цифры ЦБРФ привел в своем июльском выпуске «Мониторинга предприятий» (2023 г.). На самом деле, исходя из официальных данных (ФСГС) по оценкам респондентов средний уровень загрузки производственных мощностей в добывающих производствах составил не боле 59,0 %, в обрабатывающих – 60 %. В настоящий момент существенно цифры не изменились.
2. В текущих условиях (открытая экономика с возможностью заместить частично импорт отечественным производством (увеличить экономическую безопасность страны (в том числе)) повышенный спрос (если все же он имеется (по моему мнению, это отложенный спрос и текущее потребление)), это позитивный момент. Производитель готов более активнее инвестировать (если есть возможности) и выпускать дополнительные объемы (понимая, что есть спрос). Иными словами, расширять и модернизировать производство.
