Владимир Головков
О Языке и Буквице
Универсальность Языка
Далее я покажу, как при помощи перестановки и замены букв и слогов в слове Язык добивается нужного нам образа. Наш мозг, соприкасаясь с определённым словом, создаёт для нас строго определённый образ. Например, если мы произнесём слово «Хозяин», то наше воображение обязательно нарисует нам крепкого мужичка, у которого всё хозяйство находится в порядке, который строг, но справедлив, у которого прекрасная жена и дети, и который обязательно всем этим руководит. Но если мы произнесём слово «Хозяйка», то наше воображение нарисует нам уже совсем другую картину: крепенькую розовощёкую бабу, симпатичную и сноровистую, прекрасно справляющаяся со своими бабьими делами. Но мы никогда не представим себе «Хозяйку» в виде руководителя всего этого семейного хозяйства. Почему? А потому, что на конце слова «Хозяйка» находится слог КА, у которого есть образ «принадлежащее определённому сообществу». То есть она принадлежит к сообществу «Хозяина». А в слове «Хозяин» такого слога нет, и поэтому сам «Хозяин» никому не принадлежит. Этой разницы мы не замечаем, но наш мозг эти понятия разграничивает очень чётко. Обычно своих близких друзей и родственников в быту мы называем именами, значительно отличающимися от тех, которыми их назвали в детстве и которые записаны в их документах. «Танька», «Петька», «Манька», «Санька», «мамка», «папка», «бабка», «тётка», «дядька» – именно так мы чаще всего их называем. У всех этих слов на конце стоит слог КА. В таких названиях нет ничего оскорбительного или уничижительного. Наоборот, они говорят о том, что носитель такого названия или имени является своим в определённом кругу. Это, кстати, относится не только к семейному или родственному кругу. Это может быть круг друзей или сослуживцев. Есть, например, такое выражение: «Чужой дядя тебе не поможет». Почему «дядя», а не «дядька»? А потому, что «дядька» – это свой. А свой всегда поможет. Или пример наоборот: «Голод не тётка – хлеба не подаст». Почему голод не «тётка»? А потому, что «тётка» – это свой человек, она всегда хлебушка даст. Ещё и маслицем сверху помажет. Наша генетика при формировании пословиц и поговорок применяет только правильно составленные слова.
Это, кстати, относится не только к людям, но к тем животным, которые были специально созданы для проживания вместе с человеком. В названиях этих животных на конце тоже находится слог КА: кошка и собака.
Надеюсь, на этом небольшом примере мне удалось наглядно показать, что слоги и их образы имеют громадное значение в формировании правильного понимания действительности. Но пора, однако, вернуться к теме «влияния перестановки букв и слогов в слове на формирование правильного образа слова».
В качестве примера я возьму шесть слов, связанных одним процессом: «Жница», «Жнец», «Жать», «Жатва», «Жатка» и «Жнейка». Все эти слова так или иначе связаны с уборкой урожая. В соответствии с современными правилами, у слов «Жница», «Жнец» и «Жнейка» корень ЖН, а у слов «Жатка» и «Жатва» корень ЖА. Но зато у всех слов есть одна общая буква Ж, стоящая на первом месте в слове. Возможно, в этом что-то есть.
Начнём со слова «Жница». Этим словом называют женщину, которая серпом срезает стебли злаков и увязывает их в снопы. Если коротко – это та, которая жнёт хлеб. Слово это состоит из трёх слогов: ЦА, НИ и Ж. Образ слога ЦА – «принять решение и исполнить его»; образ слога НИ – «в меньшем масштабе, уменьшенная копия оригинала, маленький размер; умаление»; образ слога Ж – «взаимосвязь множества». Образ слова – «принимающая решение и исполняющая его в небольшом размере взаимоувязыванием множества». Как видим, образ очень чётко всё объяснил: сама принимает решения, чего и сколько срезать, сама срезает в небольшом размере, чтобы только уместилось в руке, и сама же увязывает в сноп. Всё чётко. В одном слове вся исчерпывающая информация.
Теперь разберёмся со словом «Жнец». Этим словом называют мужика, который уже косой, а не серпом косит стебли злаков и укладывает их в ровный валок. Когда он косит траву на сено, то он называется «Косарем». Рассмотрим слово «Жнец». Состоит оно из трёх слогов: Ц, НЕ и Ж. Образ слога Ц – «постановка и достижение цели»; образ слога НЕ – «отрицание, исключение»; образ слога Ж – «взаимосвязь множества». Образ слова – «ставящий и достигающий цели, исключая взаимоувязывание множества». Поразительно точный образ, особенно в связке со словом «Жница». Поясню подробнее. И Жница, и Жнец делают одно и то же дело – косят хлеб. Оба самостоятельно принимают решения, как это делать. Но при этом образы, отвечающие за «принятие решения и исполняющего его», в этих словах разные: в слове «Жница» – это слог ЦА с образом «принять решение и исполнить его», а в слове «Жнец» – слог Ц с образом «постановка и достижение цели». Как видим, Язык умудрился очень филигранно подобрать разные образы, но с абсолютно одинаковым смыслом. В этой части у Жнеца и у Жницы в плане работы всё совпадает. Но Жнец снопы не вяжет. Он не может этого делать технологически. У него в руках коса, работа с которой не предусматривает частые остановки, в отличие от работы серпом. И поэтому Язык подобрал для него два соответствующих слога: НЕ и Ж. Их общий образ – «исключая взаимоувязывание множества». Просто поразительно, как всё это чётко работает.
Следующим у нас будет слово «Жнейка». Жнейка – это примитивное сельскохозяйственное орудие, при помощи которого растения злаковых культур скашивались и складывались в валок. Приводилась в движение лошадью. Слово «Жнейка» состоит из четырёх слогов: КА, Й, НЕ и Ж. Образ слога КА – «убивающее, сокрушающее, процесс отделения»; образ слога Й (буква Инить) – «вид, подвид животных, насекомых, растений и т.д.»; образ слога НЕ – «исключение, отрицание»; образ слога Ж – «взаимосвязь множества». Образ слова – «отделяющая виды растений, исключая их взаимоувязывание».
В отличие от слов «Жнец» и «Жница», в образе слова «Жнейка» отсутствует информация о «принятии решения и его исполнении». В формировании слова Язык учёл это немаловажное обстоятельство, прекрасно понимая, что сельхозорудие не может самостоятельно принимать решения. Ещё у Жнейки была одна особенность: она не могла косить траву на сено. Она могла косить только злаковые, причём уже созревшие культуры. Язык мастерски отметил и эту её особенность, введя в слово слог Й с образом «вид, подвид животных, насекомых, растений и т.д.». То есть, в образе слова изначально заложена информация о том, что «Жнейка» создана для скашивания растений только одного вида. А в остальном образ слова повторяет образ слова «Жнец» – «отделять растения, но не увязывать их в снопы». Правильно это слово надо бы писать через букву Инить – Жнеїка.
Далее переходим к слову «Жать». Это глагол, у которого имеется несколько значений:
1. Быть тесным (об одежде). Жать в плечах.
2. Срезать стебли зерновых культур. Жать хлеб.
3. Давить до выделения жидкости. Жать масло из подсолнечника.
4. Что-либо сдавливать, стискивать, прижимать. Жать руку.
Слово «Жать» состоит из двух слогов: ТЬ и ЖА. Образ слога ТЬ – «дополнительная помощь, усиление, добавление, дополнительный стимул»; образ слога ЖА – «медленно, но верно». Образ слова – «добавлять медленно, но верно». Жать что-либо – это очень медленный процесс, который обязательно должен закончиться определённым результатом.
Жать может тесная, не по размеру одежда. Делает она это долго, всегда. Пока не порвётся.
Жать можно хлеб: постепенно, день за днём срезать стебли зерновых культур, пока всё поле не будет сжато.
Жать можно масло из подсолнечника. Этот процесс тоже не быстрый.
Жать можно чью-то руку. И тоже медленно или долго. Если быстро, то это будет называться словом «сдавить».
Но мы сейчас рассматриваем «медленный, но верный» процессе уборки урожая. В этом слове вместо буквы Ж стоит слог ЖА, который поменял образ с «постановки и достижения цели» на «медленно, но верно».
Посмотрим теперь, что скажет нам слово «Жатва». В этом слове три слога: ВА, Т и ЖА. Образ слога ВА – «уменьшить, убрать, сократить»; образ слога Т – «материальные формы»; образ слога ЖА – «медленно, но верно». Образ слова – «убирающая материальные формы медленно, но верно». Опять получился удивительно правильный образ. Жатва – это ведь действительно очень «медленный» процесс, в результате которого с полей «убираются» злаки (материальные формы), и который обязательно закончится так, как было запланировано (но, верно).
Следующим у нас будет слово «Жатка». В этом слове три слога: КА, Т и ЖА. Образ слога КА – «убивающее, сокрушающее, процесс отделения»; образ слога Т – «материальные формы»; образ слога ЖА – «медленно, но верно». Образ слова – «отделяющая материальные формы медленно, но верно». Жатка – это такое сельскохозяйственное орудие, которое «медленно, но верно отделяет стебли злаков» от корня. Со словом «Жатва» разница всего в одном слоге. Но как поразительно точно Язык подставил нужный слог с нужным образом, чтобы кардинально поменять смысл всего слова. Жатва говорит о растянутом во времени событии, связанным с уборкой зерна с полей, а Жатка – о растянутом во времени процессе отделения стеблей от земли.
Слова, смысл которых мы понимаем неправильно
В настоящее время мы воспринимаем смысл слов точно так же, как воспринимаем названия предметов по их этикеткам. Проще говоря, суть предмета у нас никак не отражается в его слове. Если предмет (свойство, явление, вещество, качество и т.д.) назван определённым словом, значит, это правильно. А как проверить эту правильность – никто не знает. Появление того или иного слова всегда ищут где-то на стороне, выстраивая абсолютно бездоказательные цепочки превращений, не понимая простой истины, что у этой цепочки, в принципе, не может быть конца. Это всё равно, что попытаться досчитаться до последней цифры.
Но в данной главе я хочу рассказать не о происхождении слов, а о том, что есть такие слова, смысл которых мы понимаем неправильно. В этом нет нашей вины. Правильности понимать слова нас никто не научил ввиду полного отсутствия учителей. Ну что ж, будем понемногу исправляться.
Здесь я хочу рассказать об образах некоторых слов, а так же о тех выводах, которые можно сделать на их основе. Как правило, все эти слова мы понимаем неправильно, не так, как говорят об этом их образы.
Начнём с кулинарного слова «Гарнир». Общепризнанно, что Гарнир – это не само блюдо, а некие дополнительные ингредиенты к основной части блюда, которыми либо увеличивают его питательность и вкусовые качества, либо просто украшают. Но на самом деле это не так. Состоит слово «Гарнир» из четырёх слогов: Р, НИ, Р и ГА (в этом слове тоже два одинаковых слога). Образ первого слога Р – «есть разделяющая, чётко определяющая форма, которая разграничивает по однородности, структуре, форме»; образ слога НИ – «приближение, приближенное, около, рядом, возле»; образ второго слога Р – «разграничение, разделение»; образ слога ГА – «множество». Образ слова – «разделяющая, чётко определяющая форма, разграничивающая по однородности, совмещающая раздельное множество». Как видим, образ слова совершенно чётко разъясняет, что Гарнир – это блюдо, состоящее из множества раздельно размещённых на посуде ингредиентов, и которое подаётся не перемешанным. Салат подаётся перемешанным, а Гарнир – не перемешанным. Например: Гарнир «Курица с гречкой» – это правильное название блюда, а «Курица с Гарниром из гречки» – это не правильное. Жидкие блюда, состоящие из множества ингредиентов, называются у нас «Супами». Не жидкие блюда, состоящие из многих, измельчённых и перемешанных между собой ингредиентов, называются «Салатами». А вот блюда с раздельным расположением ингредиентов – это и есть «Гарниры».
У кулинаров теперь появится прекрасная возможность дать свои названия тем Гарнирам, у которых их пока ещё нет. А их нет, надо полагать, ни у одного из них.
Следующими у нас будут сразу два слова: «Лопасть» и «Лопатка». Зачастую эти слова путают между собой: Лопасть называют Лопаткой, а Лопатку – Лопастью. Или одну и ту же деталь машины называют и так, и так. Чтобы не гадать, посмотрим что об этом говорится в Википедии (43): «Лопатка (лопасть) – деталь лопаточных машин, предназначенная для изменения в них параметров газа или жидкости. Особой разницы в конструктивных особенностях и способах применения между лопастями и лопатками нет, но в употреблении этих понятий чаще лопатками называют лопасти, у которых ширина не менее четверти их длины.
Машины или механизмы, оснащённые рабочими колёсами с установленными на них лопастями или лопатками, в зависимости от типа источника энергии для их перемещения в потоке жидкости или газа, могут быть нагнетательными (компрессоры, вентиляторы, воздуходувки, насосы) или приводными (турбины, ветрогенераторы, мельницы, гидро- и пневмоприводы).
В нагнетательных машинах лопасти или лопатки перемещают поток. В приводных – поток жидкости или газа приводит в движение лопасти или лопатки.».
Как видим, Википедия тоже не очень-то разбирается в этом вопросе. Она предлагает отличать их в зависимости от отношения ширины к длине. Проверим, так ли это.
Начнём со слова «Лопатка». Состоит оно из четырёх слогов: КА, Т, ПА и ЛО. Образ слога КА – «перемещение, волочение, скольжение»; образ слога Т – «плотное тело»; образ слога ПА – «контакты»; образ слога ЛО – «воздействие». Образ слова – «перемещающая плотное тело контактным воздействием». Образ говорит о «перемещении плотного тела (газ или жидкость), воздействуя на него своим контактом». Проще говоря, Лопатка – это деталь машины, при помощи которой перемещается газ или жидкость. Получается, что у вертолёта винт состоит не из Лопастей, а из Лопаток. У домашнего вентилятора тоже Лопатки, а не Лопасти. У гребного корабельного винта тоже будут Лопатки, а не Лопасти. Кстати, обыкновенная сапёрная Лопатка тоже сама перемещает землю, а не её перемещают землёй.
Теперь проверим слово «Лопасть». Состоит оно тоже из четырёх слогов: ТЬ, С, ПА и ЛО. Образ слога ТЬ – «действие»; образ слога С – «поток»; образ слога ПА – «контакты»; образ слога ЛО – «воздействие». Образ слова – «действие потока контактным воздействием». В данном случае речь идёт о том, что уже «поток воздействует на эту деталь своим с ней контактом». Лопасть – это деталь машины, на которую воздействует поток газа или жидкости. Например, у турбины, вырабатывающей ток на гидроэлектростанции, рабочим органом являются как раз Лопасти, на которые воздействует поток воды. У ветряной мельницы – тоже Лопасти, а не Лопатки и не Крылья.
Познакомимся с ещё одним словом, которое мы тоже понимаем совершенно не так, как есть на самом деле. Слово это – «Дума». Нисколько не сомневаюсь, что большинство сразу же заявит, что в отношении этого слова нет и не может быть никаких сомнений. Слово «Дума» происходит от глагола «думать», чем, собственно, законодательные органы всех уровней вроде бы и занимаются. Сидят депутаты в своих «Думах» и «думают» как бы им улучшить жизнь народа. Железная логика! Но, как оказалось, не всё так просто. Но давайте лучше сами посмотрим, что нам скажут слоги. Слово «Дума» состоит из двух слогов: МА и ДУ. Образ слога МА – «промежуточное, предохранительное звено»; образ слога ДУ – «внешнее воздействие». Образ слова – «предохранительное звено от внешнего воздействия».
То, что «Дума» (я имею в виду любой законодательный орган) является «промежуточным, предохранительным звеном» между народом и тем, кто владеет казной – это понятно каждому. Полагаю, что ключевыми словами в образе слова будут «внешнее воздействие». Интересно, что это за такое «внешнее воздействие», и по отношению к кому оно таковым является? Не открою Америки, если скажу, что главным всегда и везде является тот, у кого казна. Для него «внешним воздействием» будет считаться народ, который что-то там иногда осмеливается требовать, но чаще всего выпрашивать. Так вот, что бы оградить себя от этого «внешнего воздействия» правителями всех стран и создаётся «Дума». Пусть вас не смущает тот факт, что в разных странах этот орган называется другими словами. Это объясняется очень даже просто: язык этих народов не синхронизирован с языком, находящимся в их генах. Поэтому и названия везде разные. Но функции у них везде одни и те же: являясь «промежуточным, предохранительным звеном» принимать на себя «внешнее воздействие» народных масс. С чем они прекрасно и справляются.
Перед тем как рассмотреть слово «Плоть», будет весьма логично рассмотреть вначале слово «Нерв». Что это такое, все мы приблизительно знаем, но чтобы не ошибиться, подсмотрим в Википедии его правильное определение (44): «Нерв (латинское nervus) – составная часть нервной системы; покрытая оболочкой структура, состоящая из сплетения пучков нервных волокон (главным образом, представленных аксонами нейронов и поддерживающей их нейроглии), обеспечивающая передачу сигналов между головным и спинным мозгом и органами....». Проще говоря, это такие «живые» проводочки внутри организма, по которым передаются сигналы от мозга к каждой клетке и обратно.
Слово «Нерв» состоит из трёх слогов: В, Р и НЕ. Образ слога В – «связующее звено между двумя системами (взаимосвязь)»; образ слога Р – «течение, сила, мощь, энергия»; образ слога НЕ – «исключение, отрицание». Образ слова – «связующее звено между двумя системами, течение исключающее».
Ещё одним «связующим звеном» в организме является кровеносная система, осуществляющая свою переносную функцию посредством «течения» по кровеносным сосудам. Её основная функция, если уж выразить её совсем просто – переносить различные вещества от «производителя» к «потребителю» и обратно.
Нерв, так же как и кровь, тоже связывает каждую клетку организма с мозгом, с той лишь разницей, что в нём отсутствует течение сигнала. Электрический импульс, который передаётся по Нерву, скоростью не обладает, а доходит до места назначения мгновенно. То есть момент его отправки можно считать моментом его доставки. В принципе, по другому и быть не должно. Давайте представим на минутку, что скорость прохождения сигнала по Нерву обладает какой-то конечной скоростью, пусть даже эта скорость будет невероятно большой. Значит, на не одинаковых по длине участках Нервных проводников время прохождения сигнала будет разным. Да, разница будет очень маленькой, но она будет. А этого быть не должно. Всё должно происходить в тот момент, когда это нужно мозгу. Представьте такую ситуацию. На ринге два боксёра. Один из них подловил на чём-то другого и решил нанести мгновенный удар правой прямой в голову. Для этого ему нужно, что бы не только его рука стремительно выкинулась вперёд, но чтобы и пятка правой ноги немного вывернулась, а вся нога превратилась в упор. И всё это должно произойти мгновенно и строго одновременно. А ведь расстояние от мозга до пятки гораздо больше, чем до руки боксёра. Я уж молчу о том, что в этот момент строго синхронно работают все мышцы торса, участвующие в этом процессе. Получается, что разность прохождения сигнала по Нервам даже на миллионные доли секунды должна быть полностью исключена. Так вот, как раз об этом, то есть о том, что такая разность полностью исключена, образ слова «Нерв» и говорит.
Кстати, якобы латинское слово «nervus» переводится на русский язык как «Нерв», то есть никак не переводится. А значит, и нет никаких оснований считать это слово латинским.
Вот теперь можно будет рассмотреть слово «Плоть». Владимир Даль в своём Толковом словаре пишет, что «Плоть» – это «всё вещество, из коего состоит животное тело, а в особенности мясо, мышцы». Не понятно, почему Даль отдал предпочтение «мясу и мышцам», а не «мозгу и костям»? А вообще-то Плотью считается вообще всё, из чего состоит живое существо.
Слово «Плоть» состоит из трёх слогов: ТЬ, ЛО и П. Образ слога ТЬ – «сотворённое»; образ слога ЛО – «то, при помощи чего, с помощью чего»; образ слога П – «достижение предела совершенствования в Мирах Яви, Нави (Слави) и Прави». Образ слова – «сотворённое при помощи достижение предела совершенствования в Мирах Яви, Нави (Слави) и Прави». Немного сократив образ, получим такой вариант: «сотворённое достижением предела совершенства». Ну и в совсем кратком варианте образ будет выглядеть как «предел совершенства».
Потрясающий образ по своему глубочайшему смыслу!
Вся Вселенная, а правильнее будет сказать – всё Небо, состоит из большого количества различных химических элементов, которые в своих комбинациях дают невероятное множество различных веществ и соединений. Но только одна из этих комбинаций, имя которой «Плоть», может ходить, говорить, думать, любить, ненавидеть, воспроизводить себе подобных, строить, разрушать и много ещё чего полезного и не очень, на что не способны все прочие комбинации химических элементов, какими бы сложными они не были.
Если кто-то думает, что в человеческом организме все процессы протекают хаотически, то он очень сильно ошибается. Каждая клеточка, а их в нашей «Плоти» миллиарды, имеет неразрывную, постоянную связь с мозгом. Клетка не может существовать самостоятельно, ведь ей постоянно нужно дышать, питаться, развиваться, освобождаться от продуктов своей жизнедеятельности и т.д. Но ни один из этих процессов не протекает спонтанно, как бы сам собой. Всё строго регламентировано и обязательно «под руководством».
Для удовлетворения своих потребностей и выполнения своей функции каждая клетка обращается к мозгу со своей «заявкой» в какой-то там специальный его «отдел снабжения». Мозг, проанализировав все «заявки», а их, ещё раз напомню, миллиарды, принимает единственно правильное решение. Но необходимых веществ всем клеткам в данный момент времени может и не хватить. И тогда мозг должен направить необходимые вещества туда, где существует бо́льшая в них потребность, а в остальные места он подставит, временно, какие-то заменители. Но он об этой проблеме мозг будет помнить постоянно.
А доставку нужных веществ конкретным клеткам осуществляет, как известно, кровь. И даже не думайте, что кровь – это просто жидкость. Нет, она тоже связана с мозгом, от которого получает чёткие команды, куда и чего нужно доставить. И ошибиться она не может, это просто исключено. Каждое вещество попадёт именно в ту клетку, которая его «заказала». И эта связь клеток с мозгом осуществляется непрерывно, независимо от того, спите вы или бодрствуете, идёте или едете, смеётесь или грустите. Но ведь кроме питания клеток, есть ещё и другие задачи у «Плоти», например, работа мышц. Мы с вами не задумываемся, когда какую мышцу напрячь, а когда какую расслабить, что бы сделать какое-то движение. Всё это за нас делает мозг. А это ещё несколько миллиардов команд единовременно, так как команду должна получить каждая клетка. Представляете, сколько миллиардов, тысячи и тысячи миллиардов команд одновременно обрабатывает наш мозг? Какому суперкомпьютеру такое подвластно?
Для удовлетворения «запросов» клеток мозг даёт чёткую команду тонкому кишечнику произвести те или иные вещества из имеющегося на данный момент материала, то есть, из пищи. И кишечник, при помощи сотворённой (опять же под руководством мозга) аппендиксом микрофлоры, начинает создавать именно то, что от него требуется. В тонком кишечнике сыроеда могут синтезироваться любые вещества, вплоть до химических элементов. А вот у обычных людей, питающихся термически обработанной пищей, у тонкого кишечника (и у мозга тоже) стоит задача посложнее: как из всего этого хлама извлечь что-нибудь полезное для организма, и где потом спрятать то, что оказалось ненужным. И вот мозг начинает искать на нашем теле места для складирования шлаков: на животе, бёдрах и т.д. и т.п., – у кого где. А так как мозгу неведома красота человеческого тела (у него одна задача – выжить!), то он начинает уродовать его слоями жира по полной программе. А это опять миллиарды и миллиарды задач, которые должны им решаться мгновенно.
А теперь представим себе такую ситуацию: водитель едет в автомобиле в плотном потоке машин. Он видит дорожные знаки и его мозг должен моментально на них среагировать и дать соответствующие команды мышцам, что бы они привели какие-то параметры движения в соответствие со знаками. А это миллиарды мгновенных команд. Он обязан следить за автомобилями впереди его и сзади, а так же автомобилями, двигающимися во встречном направлении: мозг обязан обработать и эту информацию и выдать соответствующие команды, а их тоже миллиарды. Водитель посмотрел на щиток приборов и его мозг тут же внёс соответствующие коррективы – это ещё миллиарды команд. Водитель посмотрел в зеркала заднего вида – ещё миллиарды корректирующих команд. При этом водитель ведёт осмысленную беседу со своим попутчиком – ещё миллиарды команд. Причём, он ещё и булочку жуёт, а это ещё миллиарды команд всем органам пищеварительной системы. Так ведь ещё и все его внутренние органы функционируют в нормальном режиме, а это миллиарды миллиардов команд даже не в секунду, а в какой-то невероятно малый промежуток времени. И всё это, просто запредельное количество команд, происходит непрерывно, в режиме нон-стоп 24 часа в сутки от момента зачатия и до момента смерти.
И это я ещё не касался непосредственно умственной деятельности мозга, которую он осуществляет одновременно с обеспечением жизнедеятельности всего организма. А это ещё миллиарды процессов в секунду.
Если Плоть – это «предел совершенства», то создание искусственного интеллекта, который мог бы сравняться с возможностями человеческого мозга – просто невозможно. А о том, что бы превозмочь возможности Плоти – вообще не нужно даже мечтать. Если Язык образом слова «Плоть» говорит нам о «пределе», то значит это нужно воспринимать в самом буквальном смысле.
И ещё один немаловажный момент. Представьте, что если Плоть, из которой состоит наше тело, является «пределом совершенства», то значит и Боги (мне больше нравится слово «Создатели»), создавшие человека, тоже имеют точно такую же Плоть. А значит и мы, её обладатели, можем то же самое, что могут и они. Только мы забыли об этом. Вернее, нас заставили об этом забыть. Ну так пора вспоминать!
Не перестаю удивляться тому, как всего лишь на основе правильного понимания образа слова можно делать такие далеко идущие выводы!
Одним из таких выводов является следующий: усовершенствовать то, что является «пределом совершенства» – невозможно! Это предел! Всё! Точка! Даже величайшие возможности Создателя упёрлись в стену невозможного. На основании всего этого, заявления каких-то никчёмных людишек о том, что они создали нечто для усовершенствования Плоти, являются настолько невероятным бредом, что даже сам факт его обсуждения можно считать оскорблением для человека с нормальной психикой. Невозможно никакими вакцинами и микстурами усовершенствовать то, что создано на грани возможностей самого Создателя! Испортить, сломать – это запросто. Усовершенствовать – исключено!
Продемонстрирую ещё два слова, которые так же, как и в случае с «Лопастью-Лопаткой», нужно объяснять только в паре. Слова эти: «Масса» и «Вес».
Начнём со слова «Масса». Сразу же обратимся к Википедии за современной трактовкой этого научного термина (45): «Масса – скалярная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тел в ситуациях, когда их скорость намного меньше скорости света. В обыденной жизни и в физике XIX века масса синонимична весу.».
Честно говоря – вообще ничего не понятно. Попробуйте это определение объяснить ребёнку. Вызубрить-то он его, возможно, и вызубрит, но понимать его он никогда не будет. Впрочем, как и любой взрослый. Как и я в том числе.
Теперь давайте посмотрим, что скажут нам образы слогов этого слова. Состоит слово «Масса» из трёх слогов: СА, С и МА. Образ слога СА – «наполнение»; образ слога С – «качественно новое состояние энергии, являющейся движущей Силой Вселенной»; образ слога МА – «невозможно объять, оценить, переоценить». Образ слова – «наполненность качественно новым состоянием энергии, которую невозможно оценить».
Образ «качественно новое состояние энергии» – это материя. Вместе с образом «наполненность» он создаёт образ (упрощаю) – «созданная материя». Ну, а полностью весь образ можно представить как «созданная материя, которую невозможно оценить». Проще говоря, «Масса» – это всё что угодно, что мы не можем никак оценить. Или можем, но пока ещё не оценили, никак не взвесили. Привёз грузовик щебень, вывалил в кучу и уехал. Сколько в куче щебня – не известно. Потому – «Масса щебня». Про большое количество народа, например, на демонстрации или митинге, тоже говорят «Масса народа». Это не значит, что народа много. Это значит, что неизвестно количество народа и его возможности. Особенно, если это «серая Масса».
Водители и автоэлектрики прекрасно знают, что такое «Масса» в электросистеме автомобиля. «Масса», в данном случае – это как бы минусовой провод электропроводки, которым является весь корпус и вообще все металлические части автомобиля, кроме изолированных проводов. Все его металлические детали наполнены энергией, но конкретный минусовой электропровод при этом отсутствует. Он никак не определён, не «взвешен» и не обозначен. Очень точное применение слова «Масса».
Запоминаем: «Масса» – это вещество либо состояние, которые никак не оценили, не взвесили и не измерили. Оно есть в наличии, но в каких параметрах – неизвестно.
Теперь узнаем, что такое «Вес». Согласно Википедии, и современной науке (46): «Вес – сила, с которой тело действует на опору (или подвес, или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести.».
По сравнению с определением понятия «Масса», определение «Вес» всё-таки можно понять. Обращаю внимание на то, что «Вес» согласно этого определения, синонимичен «Силе». То есть, это как бы одно и то же. Но на самом деле это не совсем так. «Вес» не всегда является силой.
Посмотрим, что скажут нам образы этого слова. Состоит оно из двух слогов: С и ВЕ. Образ слога С – «переход энергии в материю»; образ слога ВЕ – «единица измерения». Образ слова – «переход энергии в материю измеренный». Проще говоря, «Вес» – это предмет или состояние, которые измерили, взвесили или оценили как-то по-другому. Если нам известны конкретные параметры предмета, значит, это его «Вес» выраженный в тех или иных единицах. «Вес» – это не обязательно килограммы и тонны. Когда мы интересуемся размером определённого файла, то мы обычно спрашиваем: «Сколько он весит?». В данном случае «Вес» измеряется в байтах. А в каких единицах измеряется, например, «Вес» человека, который пользуется определённым влиянием в обществе? При этом мы никогда не скажем, что человек имеет в обществе «Массу», хотя, согласно Википедии, эти понятия синонимичны.
