Сергей Юрьевич Гусаков
Общие принципы организации исполнительного производства
Также в правоприменительной практике наиболее часто лицам, не являющимся должниками, выдвигались следующие требования, за неисполнение которых они привлекались к административной ответственности:
об установлении запретов (в том числе запретов на совершение регистрационных действий), ограничений в отношении имущества должника, имущественных прав (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 по делу № 301-АД15-3669, А28-4848/2014, Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 № 16-4573/2022, Решение Псковского областного суда от 14.08.2017 по делу № 21-237/2017). Такие требования чаще всего адресуются органам, осуществляющим регистрацию (учет) прав на имущество должника;
о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, содержащиеся в соответствующем постановлении судебного пристава-исполнителя (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 № Ф05-7689/2020 по делу № А40-187575/19-92-1545, Решение Московского городского суда от 06.11.2019 по делу № 7-13980/2019, Постановление Московского городского суда от 22.06.2017 № 4а-3136/2017);
об обеспечении соблюдения кредитной организацией ограничений, установленных ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника119 (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2023 № 74-АД23-12-К9, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2023 № Ф04-3656/2023 по делу № А75-24291/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2023 № Ф05-17347/2023 по делу № А40-272361/22-145-2158);
об обеспечении кредитной организацией требований о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящихся на счете должника-гражданина (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2023 № Ф07-17156/2023 по делу № А44-1202/2023, Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 № 16-741/2024);
об ограничении расходных операций по кассе должника-организации, адресованных руководителю и иным должностным лицам указанной организации (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 № 88-АД16-4, Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023 № 16-6120/2023);
об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в том числе о перечислении причитающихся должнику денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 301-АД15-19327 по делу № А31-6662/2015). За неисполнение указанного требования к административной ответственности привлекались дебиторы должника;
об установлении ограничений (запрета) на перечисление денежных средств, причитающихся должнику от контрагента (Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2022 № Ф03-1205/2022 по делу № А73-10250/2021, от 27.04.2022 № Ф03-1369/2022 по делу № А73-12284/2021). За неисполнение указанного требования к административной ответственности привлекались дебиторы должника;
о предоставлении отчетов об оценке арестованного имущества (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 № 306-ЭС22-2665 по делу № А65-8827/2021). За неисполнение указанных требований к административной ответственности привлекается специалист или оценочная организация, которая привлекается для оценки арестованного имущества;
о принятии арестованного имущества на реализацию, адресованного органам Росимущества или специализированной организации (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 06.12.2010 по делу № А11-3206/2010, от 06.12.2010 по делу № А11-3205/2010, Решение Калужского областного суда от 28.09.2017 по делу № А-7-21-368/2017, Постановление Калужского областного суда от 16.01.2017 № 4А-16/2017, Решение Верховного суда Республики Коми от 06.09.2017 по делу № 21-777/2017);
о предоставлении имущества, в том числе арестованного имущества, для проверки его сохранности (Решение Московского городского суда от 11.04.2024 по делу № 7-6671/2024, Решение Тамбовского областного суда от 01.08.2022 по делу № 7-304/2022, Решение Московского городского суда от 14.11.2017 по делу № 7-11854/2017). За неисполнение указанного требования к ответственности привлекался ответственный хранитель, не являющийся должником;
о предоставлении взыскателем информации об остатке задолженности по исполнительному документу (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 № 42-АД19-1);
о возврате ошибочно перечисленных с депозитного счета подразделения судебных приставов денежных средств (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 № 16-2570/2023).
Иные элементы объективной стороны правонарушения в форме неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя аналогичны тем, которые были рассмотрены в п. 3.1 комментария к настоящей статье.
б) отказе от получения конфискованного имущества.
Конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником.
Уполномоченный государственный орган или организация не имеет права отказаться от конфискованного имущества ни при каких обстоятельствах, в том числе независимо от состояния, габаритов и иных характеристик имущества.
Так, по одному из исполнительных производств территориальное управление Росимущества привлечено к административной ответственности за необеспечение принятия конфискованного автотранспортного средства (Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2024 № 16-634/2024120).
Практика реализации указанных мер ответственности доведена письмом ФССП России от 09.09.2022 № 00013/22/181562-ОП.
в) представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника.
Объективную сторону административного правонарушения образует не только факт непредставления запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений (информации), но и факт предоставления недостоверных сведений.
Так, одна из кредитных организаций привлечена к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений: по запросу предоставлена информация не о счетах должника, а о счетах лица, не являющегося должником, но имеющего аналогичные фамилию, имя, отчество и дату рождения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2024 № Ф05-17690/2024 по делу № А40-308319/2023121).
Недостоверными сведениями об имущественном положении должника будет являться в том числе неуказание в нарушение ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве работодателем должника кода вида дохода при перечислении заработной платы на его счет или суммы, удержанной работодателем по исполнительному документу до перечисления денежных средств на счет должника (Решение Московского городского суда от 15.06.2023 по делу № 7-13810/2023).
г) утрате исполнительного документа.
Утрата исполнительного документа является не только основанием для привлечения к административной ответственности, но и основанием для наложения судебного штрафа в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (ст. 431 ГПК РФ, ст. 331 АПК РФ, ст. 364 КАС РФ).
Следует учитывать, что нормы ст. 431 ГПК РФ, ст. 331 АПК РФ, ст. 364 КАС РФ применяются только в отношении исполнительных документов, выданных судами по результатам отправления правосудия в соответствующей процессуальной форме.
За утрату иных исполнительных документов (например, нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов) указанные процессуальные нормы применению не подлежат, виновное лицо подлежит только административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Утраченный исполнительный документ подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455.
д) несвоевременном отправлении исполнительного документа.
Законодательство об исполнительном производстве устанавливает различные основания и условия возвращения исполнительного документа органом (организацией), которые осуществляли его исполнение.
Так, ч. 10.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных ч. 4 указанной статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Нарушение указанных сроков является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности.
Так, в связи с несвоевременным возвращением исполнительного документа после отмены мер по обращению взыскания на заработную плату должника организация-работодатель была привлечена к административной ответственности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2020 № 304-ЭС20-6559 по делу № А75-17894/2019122).
е) неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Законодательство об исполнительном производстве предусматривает возможность принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, как путем его предъявления судебному приставу-исполнителю, так и путем предъявления в банк или иную кредитную организацию, в которой должнику открыт счет, эмитенту или профессиональному участнику рынка ценных бумаг, лицам, выплачивающим должнику-гражданину периодические платежи (ст. 8, 8.1, 9 Закона об исполнительном производстве).
Основным видом реализации указанной формы объективной стороны правонарушения в правоприменительной практике являлось неисполнение исполнительного документа работодателем (иным лицом, выплачивающим периодические платежи) должника, поскольку неисполнение исполнительного документа банком или профессиональным участником рынка ценных бумаг образуют самостоятельные составы административных правонарушений.
Например, по одному из исполнительных производств должностное лицо было привлечено к административной ответственности за то, что после получения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в период с 03.08.2020 по 01.02.2021 соответствующие удержания не производились (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2021 № 16-3731/2021123).
В то же время в постановлении судебного пристава-исполнителя или прилагаемых к нему документах в соответствии с ч. 5 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, должен быть указан уникальный идентификатор начисления по исполнительному производству.
Отсутствие указанного идентификатора лишает лицо, осуществляющее исполнение такого постановления, возможности перечисления денежных средств и, соответственно, не образует объективную сторону административного правонарушения (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 № 11АП-10703/2024 по делу № А55-1377/2024124).
В другом случае должностное лицо организации привлечено к административной ответственности за то, что при исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника удержание денежных средств из заработной платы производились не в полном объеме (Решение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу № 7-5247/2018, Решение Тверского областного суда от 13.09.2017 по делу № 21-353/2017).
Нарушение трехдневного срока перечисления взыскателю удержанных из заработной платы должника денежных средств также образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения (Постановление Архангельского областного суда от 27.02.2017 № 4а-78/2017, Решения Архангельского областного суда от 12.05.2015 по делу № 7р-353/2015, от 12.05.2015 по делу № 7р-352/2015).
В качестве неисполнения требований исполнительного документа в правоприменительной практике рассматривается также отказ в принятии соответствующего документа (Решение Вологодского областного суда от 29.11.2018 № 7-931/2018).
Состав правонарушения образует также деяние в виде непредставления судебному приставу-исполнителю по его требованию, содержащемуся в постановлении, информации о произведенных работодателем удержаниях из доходов должника (Решения Верховного суда Республики Карелия от 04.07.2019 № 21-213/2019, от 04.07.2019 № 21-212/2019, Решение Верховного суда Чувашской Республики от 10.01.2020 по делу № 21-36/2020).
Объективную сторону указанного правонарушения образует деяние не только в виде неисполнения исполнительного документа, полученного от судебного пристава-исполнителя, но и неисполнение исполнительного документа, направленного взыскателем в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона об исполнительном производстве.
В то же время следует учитывать, что отдельные виды неисполнения требований исполнительного документа не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку являются специальными составами. К таковым относятся деяния, совершенные в форме:
неисполнения банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника – по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2020 № Ф01-12367/2020 по делу № А79-9444/2019);
неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику – по ч. 2.1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Субъектом правонарушения является лицо, не обладающее статусом должника по исполнительному производству, в том числе:
а) взыскатель по исполнительному производству. Как указал Верховный Суд Российской Федерации системный анализ приведенных норм КоАП РФ и Закона об исполнительном производстве не дает оснований для вывода о том, что к взыскателю как к стороне исполнительного производства в установленном законом порядке не может быть применена административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Взыскатель, как сторона исполнительного производства, имеет не только права, но и обязанности, неисполнение которых влечет наступление негативных последствий, в том числе возможность применения мер административной ответственности (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 № 42-АД19-1125).
В то же время действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обязывать взыскателя по исполнительному производству предоставлять сведения, имеющие отношение к должнику, которыми взыскатель не располагает (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2021 № 16-7235/2021);
б) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе (например, работодатель должника-гражданина);
в) лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие);
г) иные лица (например, органы, осуществляющие учет и регистрацию прав на имущество должника, дебиторы должника-организации).
С субъективной стороны правонарушение совершается как умышленно, так и по неосторожности.
4. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении. Соблюдение предусмотренной законодательством процедуры привлечения виновного лица к административной ответственности является не менее важным этапом, чем выявление факта совершения административного правонарушения.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03).
Анализ судебной практики показывает, что наиболее частой причиной отмены постановлений должностных лиц ФССП России о применении мер административного воздействия по ч. 1, 3 ст. 17.14 КоАП РФ является именно нарушение процедуры привлечения виновного лица к административной ответственности.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
В случае незаконного привлечения лица к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 17.14 КоАП РФ, последнее имеет право взыскать ущерб, причиненный такими противоправными действиями, в том числе расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2023 № Ф02-5068/2023 по делу № А19-20783/2022, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 № 88-22874/2023, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2024 № 88-16686/2024).
Производство по делу об административном правонарушении может быть возбуждено как по инициативе судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится соответствующее исполнительное производство, так и по обращению иного участника исполнительного производства.
Порядок рассмотрения обращений, предусмотренный КоАП РФ, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения:
о возбуждении дела об административном правонарушении
или об отказе в его возбуждении.
Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения, или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 № 88а-7300/2023 по делу № 2а-1567/2022).
Возбуждение дела об административном правонарушении состоит из следующих этапов:
извещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении;
составление протокола об административном правонарушении;
направление протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен и потерпевшему;
направление протокола об административном правонарушении должностному лицу ФССП России, уполномоченному его рассматривать.
Основным документом, которым фиксируется факт совершения административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 1105-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 17.14 и частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Протокол должен быть составлен уполномоченным должностным лицом органа принудительного исполнения Российской Федерации.
Приказом ФССП России от 20.02.2021 № 62 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание.
Непосредственно в подразделениях судебных приставов территориальных органов ФССП России, в которых исполняются исполнительные документы, протоколы по ч. 1 и 3 ст. 17.14 КоАП РФ вправе составлять сотрудники органов принудительного исполнения (п. 4 Перечня).
Сотрудником является гражданин, проходящий службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания126 (п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей. В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения (ч. 5 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
При этом Приказ ФССП России от 20.02.2021 № 62 не исключает возможности составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 или 3 ст. 17.14 КоАП РФ сотрудником ФССП России, не являющимся судебным приставом-исполнителем.
Лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено (извещено) о времени и месте его составления.
Согласно п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.
Законодательство содержит открытый перечень способов, которыми лицо может быть уведомлено о времени и месте составления протокола.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо конкретным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при извещении лиц, независимо от избранной формы (способа) такого извещения, является факт фиксации его вручения адресату.
В то же время надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение, при наличии соответствующих доказательств (п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).
Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении может быть направлено в виде отдельного документа либо содержаться непосредственно в документе, в котором выражено законное требование судебного пристава-исполнителя (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2022 № Ф03-5402/2022 по делу № А51-5960/2022, Решение Краснодарского краевого суда от 09.10.2012 по делу № 12-1723/2012, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 № 13АП-23354/2024 по делу № А21-4075/2024).
Так, Первый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25.06.2018 № 01АП-3452/2018 по делу № А79-920/2018 обратил внимание на то, что указание судебным приставом-исполнителем непосредственно в процессуальном документе-требовании на время и место составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как нарушение процессуальных требований.
Если протокол составляется в отношении юридического лица, то извещение должно быть направлено (вручено) по адресу органа, уполномоченного исполнять функции законного представителя организации.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.
В правоприменительной практике извещение лица, не являющегося законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассматривается в качестве ненадлежащего (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 № 13АП-17139/2024 по делу № А56-112853/2023).
При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).
При назначении даты и времени составления протокола следует учитывать, что лицу, должна быть предоставлена возможность подготовиться к указанному мероприятию, в том числе реализовать предоставленное ему право на защиту.
В этой связи, под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Нарушение порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является самостоятельным, безусловным основанием для отмены последующего постановления о привлечении к административной ответственности127 (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 № 16-8593/2020).
Так, неправомерным является составление протокола в отношении должника не извещенного о времени и месте его составления (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2024 № Ф06-7673/2024 по делу № А12-5670/2024128).
В то же время неявка лица, надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является основанием для не составления указанного процессуального документа129.
Протокол должен быть составлен в тот день, время и в том месте, информация о которых указаны в извещении, направленном лицу, в отношении которого он составлен.
