Сергей Юрьевич Гусаков
Общие принципы организации исполнительного производства
Банк не вправе отказывать в перечислении денежных средств со счета должника на основании выданного судом исполнительного документа, в том числе обусловливать исполнение требования исполнительного документа какими-либо дополнительными требованиями, если исполнение судебного акта не приостановлено самим судом или судебный акт не отменен в установленном процессуальным законодательством порядке.
Закон № 115-ФЗ не регулирует правоотношения, связанные с исполнением судебных актов и не содержит положений, отменяющих обязательность их неукоснительного исполнения, отраженную в предписаниях федеральных конституционных законов, и не предусматривает правового механизма приостановления исполнения судебных актов в связи с отнесением должника к той или иной группе рисков совершения подозрительных операций. Данный закон направлен на совершенствование национальной системы противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
При этом в отношении исполнительного документа о взыскании денежных средств, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, банк или иная кредитная организация не вправе не исполнить такой исполнительный документ по основаниям, связанным с применением правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Законом № 115-ФЗ (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2024 № 49-КАД24-18-К6).
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает взыскателю.
Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:
после перечисления денежных средств в полном объеме;
по заявлению взыскателя.
Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
В процессе исполнения исполнительного документа банк обязан по заявлению взыскателя предоставить информацию о суммах, перечисленных взыскателю, а также о конкретных причинах невозможности исполнения исполнительного документа (п. 13 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021).
5. Правила Закона об исполнительном производстве в отношении сохранения прожиточного минимума для должника и его иждивенцев устанавливают заявительный характер.
При отсутствии соответствующего заявления у кредитной организации отсутствует обязанность по сохранению соответствующих сумм.
Соответствующее обращение должника-гражданина учитывается банком (иной кредитной организацией) только в случае самостоятельного исполнения банком требований исполнительного документа, предъявленного взыскателем для исполнения. При исполнении исполнительного документа через органы принудительного исполнения Российской Федерации вопрос о сохранении прожиточного минимума должен разрешаться судебным приставом-исполнителем посредством принятия соответствующего постановления и его направления в кредитную организацию (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 по делу № 88-11812/2024).
Следует учитывать, что ограничения в части сохранения размера прожиточного минимума, не применяются по исполнительным документам, содержащим требованиям (ч. 3.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве):
о взыскании алиментов;
о возмещении вреда, причиненного здоровью;
о возмещении вреда в связи со смертью кормильца;
о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Закон об исполнительном производстве определяет перечень реквизитов, которые должны содержаться в заявлении должника-гражданина о сохранении дохода в размере прожиточного минимума.
При этом остается неопределенность в правовых последствиях в случае, если в заявлении отсутствует какой-либо из указанных реквизитов (либо часть реквизитов).
В случае поступления в банк или иную кредитную организацию заявления должника-гражданина, предусмотренного ч. 6 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, при возвращении исполнительного документа взыскателю в нем проставляется отметка о сохранении должнику-гражданину заработной платы и иных доходов, находящихся на счете должника-гражданина, ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
6. Исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о наложении ареста на денежные средства, предъявленном взыскателем, осуществляется банком или иной кредитной организацией в порядке, предусмотренном ст. 81 Закона об исполнительном производстве.
При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест (ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Арест не препятствует совершению операций по пополнению денежных средств на счете должника.
Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение исполнительного документа о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного документа или до снятия ареста.
В соответствии с приведенными нормами права, специальных указаний в исполнительном листе о возможности наложения ареста на будущие денежные средства не требуется. До отмены ареста у банка отсутствуют основания для проведения каких-либо операций по счету в пределах арестованной суммы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2015 по делу № 305-КГ14-7179, А40-162482/2013).
Поскольку целью принятия обеспечительных мер в виде ареста является возможность дальнейшей фактической реализации решения суда о взыскании указанных денежных средств, при исполнении требования исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства должника банк не вправе устанавливать ограничение распоряжения денежными средствами, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание.
7. Определенные особенности имеет порядок исполнения банками и иными кредитными организациями исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) с лиц, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лиц, принимающих участие в специальной военной операции, а также членов их семей.
Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов такого должника, приостанавливает исполнение требований о взыскании денежных средств или об их аресте, содержащихся в поступивших или поступающих непосредственно от взыскателя исполнительных документах, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, со дня получения банком или иной кредитной организацией заявления военнослужащего или членов семьи военнослужащего о приостановлении исполнения исполнительных документов, поступивших или поступающих в банк или иную кредитную организацию164.
В заявлении указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), гражданство должника, дата рождения должника, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, номер контактного телефона, просьба приостановить исполнение исполнительных документов, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору, поступивших или поступающих в банк или иную кредитную организацию, в связи с участием должника-военнослужащего либо военнослужащего, членом семьи которого является должник, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнением задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.
К заявлению прилагаются документы, подтверждающие участие должника-военнослужащего либо военнослужащего, членом семьи которого является должник, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, а также документы, подтверждающие родство члена семьи военнослужащего (ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Исполнение таких исполнительных документов в указанных случаях может быть возобновлено не ранее 180 дней после прекращения участия должника-военнослужащего либо военнослужащего, членом семьи которого является должник, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.
Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2022 № 603-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении и иных исполнительных документов о взыскании денежных средств (помимо исполнительных документов о взыскании кредитной задолженности), предъявленных в порядке, предусмотренном ст. 8 Закона об исполнительном производстве.
Согласно указанным положениям банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, приостанавливает исполнение требований о взыскании денежных средств, содержащихся в поступивших или поступающих непосредственно от взыскателя исполнительных документах в отношении должника-гражданина, за исключением требований по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, со дня получения заявления должника, содержащего просьбу о приостановлении указанного исполнения (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), гражданства, даты рождения должника, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, номера контактного телефона), в случае, если должник относится к одной из категорий лиц, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве.
Указанное заявление может быть подано членом семьи должника (с приложением документов, подтверждающих родство члена семьи должника).
Приостановленное исполнение указанных исполнительных документов возобновляется не ранее чем по истечении тридцати дней после устранения обстоятельств, послуживших основанием для указанного приостановления.
Также не подлежат исполнению банком или иной кредитной организацией исполнительные документы о взыскании задолженности по кредитным платежам, обязательства по которым прекращены по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 ст. 2, ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
8. Как исполнительский агент наделенный государством публично-правовыми функциями кредитная организация в полной мере несет гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по исполнению исполнительного документа (разд. III Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021).
Так, неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).
Например, взыскатель, лишившийся возможности получения денежных средств в связи с неправомерным бездействием банка или иной кредитной организации, может взыскать их сумму с указанного виновного лица. При этом решение суда по делу об административном правонарушении о привлечении кредитной организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, будет являться одним из существенных доказательств как обстоятельств противоправного поведения лица, так и его вины в причинении убытков (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2015 № Ф04-19668/2015 по делу № А67-8170/2014).
В другом случае удовлетворяя аналогичные требования о взыскании с банка убытков суд в своем постановлении подчеркнул, что обстоятельства, являющиеся основанием для их удовлетворения, установлены вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу № А40-73930/16 и не требуют дополнительного доказывания. Указанным судебным актом банк также признан виновным и привлечен к административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2018 № Ф05-20425/2017 по делу № А40-3164/17).
Отказ банка исполнить исполнительный документ по причине прекращения договора банковского счета с должником может являться основанием для взыскания с банка убытков, если на момент такого отказа банковский счет должника не закрыт (закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени).
Обращение банком взыскания на денежные средства, указанные в ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, является незаконным и должник имеет право взыскать с банка убытки, причиненные такими действиями.
Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»).
Также за неисполнение исполнительного документа кредитная организация может быть привлечена к процессуальной ответственности165 (например, судебному штрафу, предусмотренному ч. 1 ст. 332 АПК РФ).
9. Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника является основанием для привлечения банка или иной кредитной организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.
9.1. Диспозиция ч. 2 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.
Видовым объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, обеспечивающие надлежащее исполнение исполнительных документов.
Непосредственным же объектом выступает более узкий круг общественных отношений, связанных с исполнением исполнительных документов специфическими субъектами – банками или иными кредитными организациями.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, образует бездействие в виде неисполнения исполнительного документа.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1, ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве, под исполнительным документом понимается акт судебного или иного юрисдикционного органа, которым на физическое или юридическое лицо, либо на публично – правовое образование возложены обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
При этом исполнительным документом может быть лишь такой акт, соответствующий вышеуказанным признакам, который прямо признаётся в качестве исполнительного документа законом.
Например, решение суда общей юрисдикции хотя и возлагает на ответчика обязанность по уплате денежных средств или совершению действий не имущественного характера, но исполнительным документом не является. В таком случае исполнительным документом будет исполнительный лист, выданный на основании этого судебного решения. Если в банк или иную кредитную организацию будет предъявлено непосредственно судебное решение о взыскании денежных средств, то за его неисполнение кредитная организация не будет нести административную ответственность.
Закрытый перечень актов, являющихся исполнительными документами и подлежащих принудительному исполнению, предусмотрен в ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве. Именно неисполнение требований, содержащихся в одном из указанных в данной норме исполнительных документов образует состав рассматриваемого административного правонарушения.
Неисполнение исполнительного документа, образующее объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, может иметь место и при отсутствии возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Толкование части 2 ст. 17.14 КоАП РФ как допускающей административную ответственность только по факту принудительного исполнения (в связи с возбужденным исполнительным производством) является ошибочным. Ответственность кредитной организации по указанной норме наступает не только в случае неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счёте должника, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства, но и в случае неисполнения исполнительного документа предъявленного взыскателем к счету должника непосредственно, минуя ФССП России в порядке, предусмотренном ст. 8 Закона об исполнительном производстве.
В таком случае должностные лица ФССП России также обязаны принять меры по возбуждению производства по делу об административном правонарушении (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 № Ф07-9350/2016 по делу № А56-5241/2016).
В то же время необходимо учитывать, что в качестве деяния, образующего объективную сторону правонарушения, законодатель предусматривает неисполнение определенной категории исполнительных документов, а именно: документов о взыскании денежных средств.
Не образует состав рассматриваемого административного правонарушения противоправное бездействие в виде неисполнения исполнительного документа о наложении ареста на денежные средства на счетах должника (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2008 по делу № А42-1892/2008, по которому Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 № 7/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора). Указанное бездействие образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.
Бездействие, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, может выражаться как в неисполнении исполнительного документа, так и в нарушении сроков его исполнения.
Неисполнение исполнительного документа банком или иной кредитной организацией может проявляться в:
не списании со счета должника денежных средств при получении исполнительного документа;
возврате без исполнения поступившего исполнительного документа лицу, направившему его на исполнение, при отсутствии предусмотренных на то законодательством оснований (см. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2017 № 305-АД17-9536 по делу № А40-173660/2016).
Как было указано выше состав правонарушения образует не только фактическое неисполнение требований исполнительного документа, но и его неисполнение в установленный срок (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 № 20АП-2954/2018 по делу № А23-9657/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018 № Ф07-2844/2018 по делу № А56-65962/2017).
Последующее, за пределами установленных законодательством сроков, исполнение кредитной организацией исполнительного документа не только не влияет на факт наличия состава рассматриваемого административного правонарушения, но и не является основанием для назначения наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 № Ф05-9956/2019 по делу № А40-269099/2018, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2019 № Ф02-2059/2019 по делу № А33-18445/2018).
Так, по одному из споров судом был отклонен довод банка, привлеченного к административной ответственности, о полном перечислении денежных средств на счет взыскателя, поскольку данные действия были произведены с пропуском установленного законом срока (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2018 № Ф10-2491/2018 по делу № А36-15908/2017, по которому Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 № 310-АД18-16989 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства).
Независимо от того, в какой из рассмотренных форм кредитной организацией допущено противоправное бездействие, обязательным условием наличия объективной стороны административного правонарушения, является факт наличия денежных средств на счете (счетах) должника на момент поступления исполнительного документа (постановления). Выявление и оценка обстоятельств наличия денежных средств на расчетном счете должника в указанный период имеет существенное значение для установления признаков вменяемого банку или иной кредитной организации правонарушения (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2017 № Ф03-6633/2016 по делу № А04-6441/2016).
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, являются банки или иные кредитные организации.
Организации, не являющиеся кредитными и осуществляющие финансовые операции с денежными средствами, принадлежащими должникам, не подлежат административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя.
Так, платежный агент, осуществляющий свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в случае неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника подлежит административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (см., например, Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 05.09.2017 по делу № 12-205/2017).
К административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ может быть привлечена не только коммерческая кредитная организация, но и Центральный Банк Российской Федерации (см., например, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 по делу № А40-122322/2013, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 № 09АП-43875/2013).
Кроме того, при определении субъекта, подлежащего привлечению к административной ответственности необходимо учитывать, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации (п. 15 Постановление Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и его должностных лиц.
Поскольку воля юридического лица проявляется во вне через действия (бездействие) лиц, являющихся его участниками или работниками (должностными лицами), в каждом случае следует устанавливать конкретных должностных лиц банка или кредитной организации, по вине которых произошло неисполнение исполнительного документа.
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Мотив совершения административного правонарушения правового значения для его квалификации не имеет.
9.2. Для реализации мер административного воздействия не менее важное значение, наряду с правильной квалификацией правонарушения, имеет соблюдение установленной законом процедуры производства по делу.
Порядок производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ регулируется не только законодательством об административных правонарушениях, но и положениями ст. 114 Закона об исполнительном производстве, а также нормами АПК РФ.
Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, возбуждать дела об административных правонарушениях за неисполнение банком или иной кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании денежных средств, уполномочены должностные лица ФССП России.
Приказом ФССП России от 20.02.2021 № 62 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание.
Непосредственно в подразделениях судебных приставов территориальных органов ФССП России, в которых исполняются исполнительные документы, протоколы по ч. 1 и 3 ст. 17.14 КоАП РФ вправе составлять сотрудники органов принудительного исполнения (п. 4 Перечня).
При выявлении признаков состава административного правонарушения должностное лицо ФССП России возбуждает дело об административном правонарушении, путем составления протокола об административном правонарушении.
Следует учитывать, что в случае установления судебным приставом-исполнителем достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, возбуждение дела об административном правонарушении является его обязанностью, а не правом (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2017 № Ф04-3753/2017 по делу № А67-668/2017).
Дело об административном правонарушении, по рассматриваемому составу, может быть возбуждено и тогда, когда в производстве подразделения судебных приставов территориального органа ФССП России отсутствует исполнительное производство, а неисполнение исполнительного документа со стороны банка или иной кредитной организации имело место по факту предъявления взыскателем исполнительного документа к счету должника минуя ФССП России (ст. 8 Закона об исполнительном производстве). Для реализации указанного полномочия вне рамок возбужденного исполнительного производства Федеральным законом от 28.12.2013 № 441-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, предоставляющие судебному приставу-исполнителю полномочия по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8 указанного Закона.
При возбуждении дела об административном правонарушении учитывается не только факт наличия признаков состава административного правонарушения, но и сроки давности привлечения к административной ответственности.
