Сергей Юрьевич Гусаков
Общие принципы организации исполнительного производства
119 – Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода (часть 5.1); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2).
120 – См. также Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 № 16-7578/2024, Постановления Псковского областного суда от 26.08.2015 по делу № 7-116/2015, от 26.08.2015 по делу № 4А-115/2015, Решение Астраханского областного суда от 16.03.2018 по делу № 7-104/2018, Решение Приморского краевого суда от 25.04.2018 по делу № 7-21-431/2018.
121 – См. также Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2024 № Ф07-10604/2024 по делу № А56-96103/2023.
122 – Решение Верховного суда Республики Коми от 03.07.2013 по делу № 21-234/2013, Решение Верховного суда Республики Калмыкия от 18.09.2019 № 7-127/2019, Решение Иркутского областного суда от 10.01.2020 № 21-3/2020.
123 – См. также Постановление Саратовского областного суда от 30.06.2015 по делу № 4А-419/2015, Решения Московского городского суда по делу № 7-2581/2019, от 30.04.2019 по делу № 7-2581/2019, от 24.04.2018 по делу № 7-5251/2018, Постановление Смоленского областного суда от 10.03.2016 № 4А-93/2016, Решение Архангельского областного суда от 12.10.2017 по делу № 7р-629/2017, Постановление Волгоградского областного суда от 10.02.2014 по делу № 7а-112/14, Решение Курганского областного суда от 09.08.2021 № 12-1028/2021, 72-270/2021.
124 – Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2025 № Ф06-10735/2024 по делу № А55-1377/2024 указанный судебный акт оставлен без изменения.
125 – См. также Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2022 № 16-3224/2022.
126 – Следует учитывать, что в органах принудительного исполнения осуществляют соответствующие функции не только сотрудники, но и государственные гражданские служащие, а также работники по трудовому договору.
127 – См. п. 2.2.1 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России от 30.03.2021 № 2.
128 – Административный орган должен располагать доказательствами надлежащего извещения ко времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.
129 – Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
130 – Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2024 № 16-1378/2024).
131 – Например, по факту непредставления судебному приставу-исполнителю информации постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации кредитная организация была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (Решение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу № 7-10276/2015).
132 – Части 1 и 3 ст. 17.14 КоАП РФ содержат различные составы правонарушений. В этой связи правильное указание части, по которой лицо привлекается к административной ответственности, является принципиальным моментом, который следует учитывать при вынесении постановления, поскольку в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).
133 – Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257.
134 – Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве».
135 – При этом положения п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве не освобождают не только должника, но и проживающих с должником лиц от обязанности не препятствовать выполнению судебным приставом законной деятельности и осуществлению им функции по принудительному исполнению исполнительного документа.
136 – Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
137 – Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2018 № Ф06-39243/2018 данное постановление оставлено без изменения.
138 – Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2025 № Ф06-10735/2024 по делу № А55-1377/2024 указанный судебный акт оставлен без изменения.
139 – См. также Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утв. Приказом ФССП России № 308, Казначейства России № 218 от 30.09.2013.
140 – Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2022 № 305-ЭС22-5833 отказано в передаче дела № А40-198737/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства.
141 – Следует учитывать, что использование в исполнительном документе фразы «обязать возвратить денежные средства в размере Х руб.» равнозначно: «взыскать денежные средства в размере Х руб.». При получении данного исполнительного листа банк в порядке ст. 8 и 70 Закона об исполнительном производстве осуществляет перечисление денежных средств со счетов должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 № 308-ЭС15-14608 по делу № А32-25485/2008).
142 – Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 № 305-ЭС16-10063 отказано в передаче дела № А40-112237/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.
143 – Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 № 309-ЭС22-3024 отказано в передаче дела № А60-17542/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства.
144 – См. также: Гусаков С.Ю. Срок для добровольного исполнения в ходе принудительного исполнения исполнительного документа // Практика исполнительного производства. 2017. № 1. С. 15 – 21.
145 – Согласно п. 1.1 ст. 86 НК РФ, банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа. Оператор платформы цифрового рубля обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета цифрового рубля, об изменении реквизитов счета цифрового рубля организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. По общему правилу информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.
146 – Вместе с тем в правоприменительной практике имеется и иная позиция по указанному вопросу. Так, Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 26.01.2022 № Ф05-31699/2021 по делу № А40-57625/2021 признавая незаконным отказ налогового органа в предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств по банковским счетам должника-организации пришел к выводу, что на налоговом органе лежит обязанность оказывать взыскателю помощь и содействие при осуществлении исполнительного производства, в том числе по получению указанной информации.
147 – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 1030-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салтанова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 8 и пунктом 2 части 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
148 – При этом распечатанная копия электронного исполнительного документа исключает возможность проведения такой проверки, поскольку не содержит в себе электронных данных в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
149 – Следует обратить особое внимание на то, что начало исчисления срока связано именно с датой предъявления исполнительного документа к исполнению, а не с датой возбуждения исполнительного производства. Указанное обусловлено тем, что исполнительный документ может исполняться не только органами принудительного исполнения (ФССП России), но и иными субъектами (без участия судебного пристава-исполнителя), такими как кредитные организации (ст. 8 Закона об исполнительном производстве), лицами, выплачивающими должнику периодические платежи (ст. 9 Закона об исполнительном производстве). Закон об исполнительном производстве содержит нормы, предусматривающие необходимость завершения указанными субъектами исполнения исполнительного документа по заявлению взыскателя (например, п. 2 ч. 10 ст. 70 Закона). При завершении исполнения исполнительного документа по заявлению взыскателя указанными органами также полагаем, что следует руководствоваться позиций ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (то есть, должны наступать те же самые правовые последствия с точки зрения исчисления сроков предъявления исполнительного документа к исполнению). Указанное находит свое подтверждение и в правоприменительной практике (например, Постановление Десятого арбитражного суда от 24.08.2023 № 10АП-14937/2023 по делу № А41-50645/22).
150 – Например, истребование выписки из ЕГРЮЛ в отношении взыскателя-организации.
151 – По буквальному смыслу названной статьи на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Соответствующие разъяснения закреплены и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункты 1 и 2)».
152 – Рабочего дня в кредитной организации.
153 – Со дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (то есть с 09.01.2023) банк или иная кредитная организация приостанавливает исполнение требований исполнительного документа, предъявленного взыскателем с заявлением о перечислении денежных средств на счета, открытые в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, до представления взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные с должника денежные средства. Банк или иная кредитная организация в течение пяти дней со дня приостановления исполнения требований исполнительного документа уведомляет об этом взыскателя по указанному в его заявлении месту жительства (месту пребывания), а также о необходимости представления взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.
154 – Суд обратил внимание на то, что указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. При этом положения Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ имеют приоритет перед нормами п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве.
155 – Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 303-ЭС21-23853 отказано в передаче дела № А73-18134/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства.
156 – Неисполнение указанных требований является основанием для привлечения кредитной организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2023 № 74-АД23-12-К9, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2023 № Ф04-3656/2023 по делу № А75-24291/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2023 № Ф05-17347/2023 по делу № А40-272361/22-145-2158).
157 – При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых ст. 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.
158 – См. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 № Ф07-16476/2021 по делу № А56-25115/2021, по которому Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2022 № 307-ЭС22-2626 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства.
159 – Письмо ФССП России от 21.03.2018 № 00011/18/32485-ОП «Об отдельных счетах по государственному оборонному заказу».
160 – Течение срока, на который банк вправе задержать исполнение исполнительного документа начинается на следующий день после даты фактического поступления исполнительного документа. При этом в установленный семидневный срок не включаются воскресенье, нерабочие праздничные дни, установленные ТК РФ, в том числе перенесенные на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.
161 – Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 № 310-АД18-16989 отказано в передаче дела № А36-15908/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.
162 – См. например, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 № 306-ЭС19-6168 по делу № А55-11744/2018.
163 – Пункт 8 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021.
164 – Банк или иная кредитная организация после получения заявления должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя о приостановлении исполнения исполнительного документа, вправе запрашивать у ФНС России информацию, подтверждающую его призыв на военную службу по мобилизации, для указанного приостановления, а также информацию о дате его увольнения с военной службы по основаниям, установленным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». В свою очередь ФНС России подтверждает в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса из банка или иной кредитной организации факт призыва должника-гражданина на военную службу по мобилизации на основании данных, полученных от Министерства обороны Российской Федерации. Направление банком или иной кредитной организацией запроса и подтверждение ФНС России соответствующих сведений в отношении должника-гражданина, осуществляются с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.
165 – Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.
166 – Кредитные организации могут создаваться только в организационно-правовых формах коммерческих организаций – в форме хозяйственных обществ (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
167 – См. Обзор практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, доведенный письмом ФССП России от 16.06.2014 № 00040/14/34207-АП.
168 – При этом такие удержания в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона об исполнительном производстве у лиц, отбывающих уголовное наказание, могут производиться из заработной платы и иных доходов, но не из средств, учитываемых на лицевом счете (Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 17.03.2023 по делу № 33а-388/2023, 2а-980/2022).
169 – Фактически, к приведенному примеру о платежах согласно графику могут быть отнесены любые исполнительные документы о взыскании денежных средств, по которым должнику предоставлена рассрочка исполнения (в том числе исполнительные листы, выданные для исполнения определения суда, которым утверждено мировое соглашение с графиком платежей).
170 – С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. В рассмотренном случае нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к Закону об исполнительном производстве и подлежат применению в приоритетном порядке.
171 – Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 № 304-ЭС23-4096 отказано в передаче дела № А27-753/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства.
172 – Следует обратить особое внимание на то, что начало исчисления срока связано именно с датой предъявления исполнительного документа к исполнению, а не с датой возбуждения исполнительного производства. Указанное обусловлено тем, что исполнительный документ может исполняться не только органами принудительного исполнения (ФССП России), но и иными субъектами (без участия судебного пристава-исполнителя), такими как кредитные организации (ст. 8 Закона об исполнительном производстве), лицами, выплачивающими должнику периодические платежи (ст. 9 Закона об исполнительном производстве). Закон об исполнительном производстве содержит нормы, предусматривающие необходимость завершения указанными субъектами исполнения исполнительного документа по заявлению взыскателя (например, п. 2 ч. 10 ст. 70 Закона). При завершении исполнения исполнительного документа по заявлению взыскателя указанными органами также полагаем, что следует руководствоваться позиций ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (то есть, должны наступать те же самые правовые последствия с точки зрения исчисления сроков предъявления исполнительного документа к исполнению). Указанное находит свое подтверждение и в правоприменительной практике (например, Постановление Десятого арбитражного суда от 24.08.2023 № 10АП-14937/2023 по делу № А41-50645/22).
173 – См. также п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.
174 – По буквальному смыслу названной статьи на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Соответствующие разъяснения закреплены и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункты 1 и 2)».
175 – Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 № 88а-8499/2022 данное определение оставлено без изменения.
176 – Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 № 88а-4273/2022 данное определение оставлено без изменения.
177 – При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 по делу № 88-11071/2023).
178 – См. также п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2024).
179 – https://www.litres.ru/book/sergey-urevich-gusakov/opredelenie-zadolzhennosti-po-alimentam-67761509/chitat-onlayn/?page=1.
180 – Сложно представить случаи, когда проверка правильности и своевременности исполнения исполнительного документа, предъявленного в порядке ст. 9 Закона об исполнительном производстве, будет производится по инициативе судебного пристава-исполнителя в силу того, что объективно указанное должностное лицо в принципе не может знать о предъявлении взыскателем исполнительного документа.
181 – Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем локальным нормативным актом.
182 – Акт является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, он не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера. В то время как под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия. Учитывая изложенное, в силу положений гл. 22 КАС РФ, положений Закона об исполнительном производстве акт проверки бухгалтерии самостоятельному оспариванию не подлежит (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.03.2017 по делу № 33а-4053/2017).
183 – Также гражданин может быть признан банкротом во внесудебном порядке если в отношении его на дату подачи заявления о признании банкротом окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю.
184 – Указанное обстоятельства предлагается уточнить в проекте Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», подготовленном Минюстом России, ID проекта 01/05/09-24/00151054.
185 – См. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2012 № ВАС-10211/12 по делу № А40-118764/11-148-1080, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 № 09АП-68073/2023 по делу № А40-96569/2023.
186 – См. также Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2010 № ВАС-3339/10 по делу № А40-87948/08-72-655.
187 – Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2022 № 302-ЭС22-1762 отказано в передаче дела № А33-40741/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства.
188 – Определением Верховного Суда РФ от 26.02.2020 № 305-ЭС19-28296 отказано в передаче дела № А40-311045/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства.
189 – Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 305-ЭС19-28299 отказано в передаче дела № А40-311047/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.
190 – Идентификационный номер налогоплательщика указывается при его наличии у иностранного юридического лица, то есть в случае, если иностранное юридическое лицо состоит на учете в налоговом органе на территории Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 № 305-КГ15-11225 по делу № А40-129045/2014).
191 – Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2024 № Ф05-6587/2024 данное постановление оставлено без изменения.
192 – Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации может быть ограничен иностранным гражданам и лицам без гражданства в случае, если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
193 – Процедура признания судебных актов иностранных государств установлена гл. 45 ГПК РФ, гл. 31 АПК РФ.
194 – Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2020 № 308-ЭС20-21300 отказано в передаче дела № А53-13534/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.
