Сергей Юрьевич Гусаков
Общие принципы организации исполнительного производства
Постановление Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 № 934 «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа» (принято во исполнение ч. 7 ст. 13 Закона об исполнительном производстве);
Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (принято во исполнение п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве);
Постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» (принято во исполнение ч. 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Также в настоящее время действуют и иные акты Правительства Российской Федерации, в которых содержатся нормы, определяющие порядок реализации отдельных процедур принудительного исполнения (например, Постановление Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Постановление Правительства Российской Федерации от 08.09.2023 № 1470 «Об особенностях распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» и т. д.).
5. Как следует из ч. 4 комментируемой статьи международные договоры имеют приоритет перед актами законодательства об исполнительном производстве.
Под международным договором Российской Федерации понимается международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования41 (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров).
Международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).
Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно.
Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.
К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора Российской Федерации, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств.
Так, в частности ратификации подлежат международные договоры Российской Федерации:
а) исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом;
б) предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина;
в) о территориальном разграничении Российской Федерации с другими государствами, включая договоры о прохождении Государственной границы Российской Федерации, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;
г) об основах межгосударственных отношений, по вопросам, затрагивающим обороноспособность Российской Федерации, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;
д) об участии Российской Федерации в межгосударственных союзах, международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им осуществления части полномочий Российской Федерации или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Российской Федерации.
Равным образом подлежат ратификации международные договоры Российской Федерации, при заключении которых стороны условились о последующей ратификации.
Ратификация международных договоров Российской Федерации осуществляется в форме федерального закона.
Международный договор или часть договора до его вступления в силу могут применяться Российской Федерацией временно, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор.
Вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона, подлежат официальному опубликованию по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации в Собрании законодательства Российской Федерации.
Вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры (за исключением договоров межведомственного характера) по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации также официально опубликовываются в Бюллетене международных договоров и размещаются (опубликовываются) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
Международные договоры Российской Федерации межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций, от имени которых заключены такие договоры, в официальных изданиях этих органов.
Международный договор, который предусматривает до вступления в силу временное применение Российской Федерацией всего договора или его части либо договоренность о временном применении которых достигнута каким-либо иным образом (за исключением договоров межведомственного характера), незамедлительно подлежит по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации официальному опубликованию в Бюллетене международных договоров и размещению (опубликованию) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
Наиболее часто в правоприменительной практике исполнительного производства используются положения таких международных правовых актов, как:
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993);
Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 17.01.2001 «О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь»;
Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 03.03.2015 «О порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов»;
Конвенция о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения (заключена в г. Москве 28.03.1997).
Кроме того, письмом ФССП России от 29.07.2016 № 00071/16/69976-АП доведены Методические рекомендации по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных, к которым, в том числе приведен перечень международных договоров, участником которых является Российская Федерация, предусматривающих возможность взаимного признания и исполнения судебных актов.
Помимо международных договоров составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе в сфере правоотношений по принудительному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, являются общепризнанные принципы и нормы международного права42.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо43.
К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Поскольку Российская Федерация является участником различных международных договоров, в рамках которых, в том числе действуют межгосударственные органы по разрешению соответствующих споров, решения указанных межгосударственных органов, в том числе по вопросу толкования положений соответствующих международных актов44, также учитываются при осуществлении регулирования отношений в сфере исполнительного производства.
Вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае, если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации разрешает Конституционный Суд Российской Федерации (гл. XIII.2 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
6. Несмотря на то, что в комментируемой статье акты Министерства юстиции Российской Федерации, акты Федеральной службы судебных приставов и иных федеральных органов государственной власти, Банка России не указаны в качестве источников норм права, регулирующих вопросы принудительного исполнения исполнительных документов, фактически указанные акты играют существенную роль в указанном процессе.
Более того, в специальных нормах комментируемого закона регулирование отдельных вопросов исполнительного производства напрямую отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти.
Например, согласно ч. 2.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа утверждены приказом ФССП России от 31.05.2022 № 350.
Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика утвержден совместным приказом Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018 (ст. 62 Закона об исполнительном производстве).
Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется Министерством юстиции Российской Федерации (ч. 10 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).
Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч. 4.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).
Порядок организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы и Федеральной службы безопасности Российской Федерации по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации утвержден совместным приказом Минюста России № 100, МИД России № 7509, ФМС России № 375, ФСБ России № 271 от 19.05.2014 (ч. 7 ст. 109.1 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 10 ст. 65 Закона об исполнительном производстве порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции45.
Кроме того, в статье 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Министерство юстиции Российской Федерации прямо определено как орган, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
В этой связи представляется, что отсутствие в комментируемой статье положений, определяющих роль указанных выше источников права, является существенным недостатком.
В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений. До 30.09.2019 нормативные правовые акты могли также издаваться в виде распоряжений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм, а с 30.09.2019 также и в виде распоряжений, не допускается.
Нормативные правовые акты независимо от срока их действия, наличия в них сведений, составляющих государственную тайну, или сведений конфиденциального характера, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, содержащие правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, подлежат государственной регистрации.
Акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит официальному опубликованию, но порядок вступления такого акта в силу определяется федеральным органом исполнительной власти, издавшим акт.
Таким образом, порядок вступления в силу нормативного правового акта зависит от факта его регистрации в Минюсте России: зарегистрированные акты вступают в силу в порядке, установленном Указом Президента РФ от 23.05.1996 № 763; порядок же вступления в силу актов, признанных Минюстом России не нуждающимися в регистрации, каждый федеральный орган исполнительной власти определяет самостоятельно.
Так, акты Минюста России (приказы и распоряжения), признанные не нуждающимися в государственной регистрации, вступают в силу с момента их подписания, если самими актами не установлен иной срок и (или) порядок вступления их в силу. Официальные источники опубликования: с 01.01.2016 – «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru); ранее – Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации и официальный сайт Минюста России в сети Интернет (www.minjust.ru).
В соответствии с п. 1 Приказа ФССП России от 19.05.2016 № 318 «О порядке вступления в силу нормативных правовых актов Федеральной службы судебных приставов, признанных Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации», нормативные правовые акты Федеральной службы судебных приставов, признанные Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации, вступают в силу со дня их размещения (опубликования) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), если самими актами не установлен более поздний срок вступления их в силу.
Отдельной формой актов, которые используются в процессе организации работы органов принудительного исполнения Российской Федерации, являются методические рекомендации.
Указанный вид актов регулирования охватывает широкий спектр вопросов, связанных с исполнительным производством (например, Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014, Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (письмо ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС), Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утв. ФССП России 08.12.2015 № 0014/14, Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества, утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-9 и т. д.).
Вместе с тем как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации (Решение от 29.05.2024 по делу №АКПИ24-22046) методические рекомендации имеют организационно-информационный характер и не содержат правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.
Указанный акт по своей правовой природе не является нормативным правовым актом.
То обстоятельство, что методические рекомендации размещаются в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов или их текст становится доступным неопределенному кругу лиц, не подтверждает наличие у них нормативных свойств.
В системе источников, участвующих в регулировании общественных отношений, выделяют также акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами.
Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц47.
В правоприменительной практике к указанным актам могут относиться, например, письма федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения норм законодательства.
В то же время в отличии, например, от финансовых органов, полномочия на разъяснение налогового законодательства которых определены непосредственно в НК РФ (ст. 34.2) Федеральная служба судебных приставов и Министерство юстиции Российской Федерации такими полномочиями не наделены48.
Однако в документах, исходящих от указанных государственных органов (например, письмах) могут содержаться положения, которые учитываются при организации работы по принудительному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.
Например, совместным письмом ФССП России № 00145/17/61359-ДА и Росимущества № ДП-12/26251 от 05.07.2017 доведен перечень документов, представляемых при передаче арестованного имущества на принудительную реализацию.
Письмом ФССП России от 29.05.2017 № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» доведен порядок действий в случае ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству.
Наиболее распространенным видом актов, в которых содержатся разъяснения законодательства, обязательные для правоприменительных органов, являются Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, зачастую в указанных актах Верховного Суда Российской Федерации, а также актах правоприменения по конкретным спорам, содержатся не только разъяснения законодательства, но и фактически новые нормы права (см. п. 7 комментария к настоящей статье).
Вместе с тем указанные акты не могут быть предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном гл. 21 КАС РФ, гл. 23 АПК РФ.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, будучи актами толкования закона, в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации49.
Важную роль в регулировании правоотношений, прежде всего в части взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и ее должностных лиц с иными органами государственной власти, играют межведомственные соглашения.
Хотя указанные документы и не являются нормативными правовыми актами, все же в них содержатся положения определяющие организационные основы процесса принудительного исполнения.
Например, в Соглашении о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов (утв. ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России № 00016/23/3-МВ 13.02.2023) определены: порядок информационного взаимодействия двух ведомств; перечень дополнительной информации, представляемой налоговым органом при предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению; порядок учета взысканных по исполнительному производству денежных средств; порядок взаимодействия в случае установлении факта отсутствия должника-юридического лица по его адресу и т. д.
Соглашением ФССП России № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 определены условия взаимодействия указанных федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.
На интернет-сайте ФССП России (fssp.gov.ru) в разделе «Документы» содержится реестр соглашений, заключенных ФССП России с органами законодательной, исполнительной и судебной власти.
В отдельных случаях в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц для применения конкретных норм права используются также обычаи, что не характерно для норм публичного права.
Так, согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.
7. Важнейшую роль в правоприменительной практике принудительного исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц играют акты судебных органов (судебная практика).
Ежегодно органами судебной власти рассматриваются тысячи споров, возникающих в связи с применением законодательства об исполнительном производстве.
При рассмотрении указанных споров:
формируется практика применения законодательства;
выявляется смысл и содержание правовых норм, который не всегда тождественен буквальному содержанию текста, изложенному в статье (пункте, подпункте) правового акта;
в отдельных случаях – санкционируются нормы поведения, которые фактически не закреплены (отсутствуют) в тексте законодательства50.
В этой связи понимание движения практики применения законодательства необходимо для обеспечения единообразия в применении норм права.
Указанный вывод обусловлен и тем фактом, что нарушение единообразия в толковании и применении норм права в процессуальном законодательстве рассматривается как одно из оснований для отмены судебного акта (п. 3 ст. 391.1 ГПК РФ, п. 3 ст. 308.8 АПК РФ, п. 3 ст. 341 КАС РФ).
Согласно ст. 126 Конституции Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Под нарушением судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права понимается содержащееся в судебном постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
Для целей принудительного исполнения важное значение имеют разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Вместе с тем разъяснения, касающиеся исполнительного производства, содержатся и в иных постановлениях, посвященных отдельным отраслевым вопросам (например, в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», от 26.11.2019 № 50 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке» и т. д.).
В настоящее время также применяются не утратившие актуальность разъяснения, содержащиеся в отдельных Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (например, в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»), а также письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (например, письмо от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).
Кроме разъяснений, содержавшихся в актах Президиума и Пленума высшего судебного органа, важную роль играют позиции, сформулированные в актах, принятых по результатам рассмотрения конкретных споров (как на уровне Верховного Суда Российской Федерации, так и на уровне судов нижестоящих инстанций).
Например, одним из исполнительных действий, совершаемых в рамках исполнительных производств, которое прямо не предусмотрено законодательством об исполнительном производстве, является установление запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Отсутствие соответствующего законодательного регулирования не помешало сформулировать условия совершения указанного исполнительного действия в рамках обширной правоприменительной практики51.
Зачастую, применяя метод расширительного толкования, органы судебной власти формулируют новые правила поведения, отсутствующие в тексте нормативного правового акта, фактически создавая новые нормы права.
Например, в законодательстве об исполнительном производстве отсутствуют нормы права, предусматривающие сроки давности предъявления к исполнению такого вида исполнительного документа, как постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
При рассмотрении конкретного спора Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа, но не должен превышать двух лет52 со дня, когда окончено основное исполнительное производство (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2023 № 301-ЭС22-24267 по делу № А79-8222/2021).
Таким образом, отсутствующую в федеральном законодательстве норму права фактически восполняет судебный прецедент.
Акты Верховного Суда Российской Федерации не только содержат толкование норм позитивного права, не только восполняют существующие пробелы законодательства, но и отменяют подзаконные нормативные правовые акты, не соответствующие федеральному законодательству.
Так, Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 № АКПИ19-664 признана недействующей со дня принятия Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н.
При этом суд указал, что Инструкция, утвержденная совместно двумя федеральными органами исполнительной власти – Минюстом России и Минфином России, содержит правовые нормы, обязательные для другого федерального органа исполнительной власти – ФССП России, не входящего в систему Минфина России.
