Сергей Юрьевич Гусаков
Общие принципы организации исполнительного производства
Отказывая в удовлетворении заявленных требований судами указано, что согласно абз. второму п. 1 ст. 126 ГК РФ находящиеся в публичной собственности земля и другие природные ресурсы могут стать объектом взыскания кредиторов соответствующего публично-правового образования только в случаях, прямо предусмотренных законом, при этом закон, допускающий обращение взыскания на землю как объект гражданских прав публичных образований в настоящее время отсутствует.
Приведенные заявителем доводы о том, что решение суда об обращении взыскания на средства муниципального образования подлежит исполнению как путем обращения взыскания на денежные средства бюджета муниципального образования, так и на имущество, находящееся в собственности муниципального района и не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, отклонены судом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 № 304-ЭС21-22536 по делу № А46-21955/2020).
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2023 № Ф09-10263/22 по делу № А71-5554/202223, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2021 № Ф03-358/2021 по делу № А51-25231/201924, Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 № 01АП-5340/2021 по делу № А43-3516/2021.
Таким образом, несмотря на то, что законодательством закреплена полная имущественная ответственность публично-правовых образований (в том числе за счет имущества, входящего в казну), фактически возможность обращения взыскания установлена только в отношении средств соответствующего бюджета (согласно ч. 5 ст. 242.2 БК РФ, исполнение исполнительного документа осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете).
Механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом об исполнительном производстве в данном случае не используется. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).
Порядок исполнения исполнительного документа об обращении взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, муниципального бюджета (ст. 242.2 БК РФ) состоит из следующих основных процедур:
предъявление исполнительного документа в соответствующий финансовый орган (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования);
совершение необходимых действий по выплате средств по исполнительному документу. При этом требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение.
В случае, если требования, содержащиеся в исполнительном документе в указанный срок не исполнены, то реализовать механизм обращения взыскания на иное имущество публично-правового образования, не представляется возможным.
Ранее в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», содержались разъяснения о том, что судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.
При этом исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, указанного в п. 6 ст. 242.2 БК РФ.
Аналогичные положения закреплены в п. 2.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утв. Приказом ФССП РФ от 15.05.2009 № 195.
Вместе с тем в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, данные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признаны утратившими силу.
Соответственно, в настоящее время возможность реализации ранее действовавших условий механизма обращения взыскания на имущество публично-правового образования отсутствуют.
Так, под одному из споров решением суда с органа местного самоуправления взыскана задолженность в размере 24,9 млн. руб.
Исполнительный лист был предъявлен взыскателем на исполнение в финансовый орган местного самоуправления; взыскание за счет средств бюджета не было произведено; в связи с истечением трехмесячного срока данный исполнительный документ был отозван взыскателем и предъявлен в подразделение судебных приставов.
Постановлением судебного пристава от 25.04.2022 в отношении должника – органа местного самоуправления, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого направлены запросы в уполномоченные органы о счетах должника, о зарегистрированных транспортных средствах, об ином имуществе, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1,3 млн. руб.
Не согласившись с постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительного производства орган местного самоуправления обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 239, 242.1, 242.2, 242.5 БК РФ, ст. 2, 13, 30, 31 Закона об исполнительном производстве, п. 2.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утв. Приказом ФССП России от 15.05.2009 № 195, п. 3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержденного приказом ФССП России и Казначейства России от 30.09.2013 № 308/218, пришли к выводу о правомерном возбуждении исполнительного производства судебным приставом, поскольку исполнительный документ не был исполнен в установленный бюджетным законодательством срок финансовым органом муниципального образования, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.
Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что в рассматриваемом случае судом выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств с органа местного самоуправления (осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам подведомственного ему муниципального предприятия.
Таким образом, данный исполнительный документ в силу п. 9 ст. 242.5 БК РФ подлежал исполнению по правилам данной статьи органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (управление финансов), за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций получателя средств бюджета (управления имуществом).
Факт длительного неисполнения указанного исполнительного документа уполномоченным органом не свидетельствует о возникновении у взыскателя права на изменение процедуры исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, посредством его предъявления в службу судебных приставов для исполнения по правилам, предусмотренным Законом об исполнительном производстве.
Действующее законодательство не предполагает возможности произвольного выбора механизма исполнительного производства.
Ссылка судов на положения п. 2.2 Методических рекомендаций № 195, предусматривающего возбуждение судебным приставом исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа по правилам ст. 242.2 БК РФ, признана несостоятельной.
Судом заявление органа местного самоуправления признано обоснованным, постановление о возбуждении исполнительного производства признано незаконным (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2023 № Ф04-45/2023 по делу № А67-3710/2022, по которому Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2023 № 304-ЭС23-10510 отказано в передаче дела № А67-3710/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства).
Позиция о невозможности принудительного исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе и в тех случаях, когда исполнительный документ не исполнен в установленном порядке финансовым органом (гл. 24.1 БК РФ), последовательно проводится региональной судебной практикой.
Так, по одному из исполнительных производств о взыскании задолженности с органа местного самоуправления судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2022. При этом ранее исполнительный документ в период с 17.01.2022 по 25.07.2022 находился на исполнении в соответствующем финансовом органе.
Анализируя положения бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве суд пришел к выводу о том, что действующее правовое регулирование не предполагает возможности произвольного выбора механизма исполнения исполнительного документа, данный исполнительный лист подлежал исполнению в финансовом органе муниципального образования в порядке, предусмотренном ст. 242.2 БК РФ, и не подлежал исполнению судебным приставом-исполнителем (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2023 по делу № А82-13816/2022).
Аналогичная позиция содержится и в иных многочисленных судебных актах (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2023 по делу № А56-122248/2022, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А82-7928/2022, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 № 06АП-6025/202225, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 № 08АП-8640/2023 по делу № А46-9256/2023 и т. д.).
На указанных примерах очевидна следующая ситуация.
За весь период действия ст. 242.2 БК РФ предусмотренный в ней механизм исполнения исполнительных документов не изменялся; правовые нормы в указанной части не претерпели существенных коррекций.
Механизм, допускающий обращение взыскания на имущество публично-правового образования фактически введен не федеральным законом, а судебным прецедентом, положения которого окончательно были сформулированы в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
На протяжении 13 лет (с 22.06.2006 по 28.05.2019) никаких изменений в законодательство в этой части не вносилось и фактически действовали нормы права, которые сформулировала и санкционировала одна из высших судебных инстанций.
28.05.2019 Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении № 13 отменил ранее санкционированный механизм обращения взыскания на имущество публично-правового образования и практика применения все также не изменившихся норм ст. 242.2 БК РФ стала формироваться прямо противоположным образом.
В целом указанная ситуация очередной раз подчеркивает фактическую роль судов в правотворческом процессе и указывает на то, что судебный прецедент является одним из немаловажных источников формирования норм права.
Вместе с тем до настоящего времени в правоприменительной практике остается открытым вопрос о том, каким образом должны исполняться исполнительные документы о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, на основании которых до 28.05.2019 возбуждены исполнительные производства с учетом положений п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 и не исполненные на 28.05.2019, в частности: возможно ли применение по данным исполнительным производствам ранее действовавшего механизма обращения взыскания на имущество либо должностные лица органа принудительного исполнения Российской Федерации должны отменить ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства и отказать в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве?
В то же время правоприменительной практикой выработан подход, при котором допустимо обращение взыскания на имущество публично-правового образования в рамках возбужденного исполнительного производства, а именно: в случае перехода в собственность указанного субъекта публичного права заложенного выморочного имущества, на которое необходимо обратить взыскание за неисполнение обеспеченного обязательства.
Как отмечается в правоприменительной практике нормы БК РФ не определяют порядок исполнения решений, касающихся обращения взыскания на выморочное заложенное имущество в отношении которого муниципальные образования осуществляют полномочия собственника (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2021 № Ф04-2585/2021 по делу № А75-5186/2020).
6. Как уже было указано выше тип государственного (муниципального) учреждения (казенное, бюджетное, автономное) существенным образом определяет используемый механизм исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, типом государственного учреждения является государственный внебюджетный фонд, особенности правового положения которого определяются отдельным федеральным законом о государственном внебюджетном фонде (ч. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).
Определить тип учреждения возможно по присвоенному коду организационно-правовой формы в соответствии с «ОК 028-2012. Общероссийский классификатор организационно-правовых форм», утв. Приказом Росстандарта от 16.10.2012 № 505-ст.
Так, следующие коды присваиваются:
7 51 01 – федеральным государственным автономным учреждениям;
7 51 03 – федеральным государственным бюджетным учреждениям;
7 51 04 – федеральным государственным казенным учреждениям;
7 51 05 – государственным внебюджетным фондам Российской Федерации;
7 52 02 – государственным автономным учреждениям субъекта Российской Федерации;
7 52 03 – государственным бюджетным учреждениям субъекта Российской Федерации;
7 52 04 – государственным казенным учреждениям субъекта Российской Федерации;
7 54 01 – муниципальным автономным учреждениям;
7 54 03 – муниципальным бюджетным учреждениям;
7 54 04 – муниципальным казенным учреждениям.
Кроме того, в большинстве случаев в наименовании организации содержится указание не только на вид организационно-правовой формы, но и на тип учреждения (например, ФКУ – федеральное казенное учреждение).
7. Казенное учреждение – это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (ст. 6 БК РФ).
Правила ст. 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 24.1 БК РФ.
В порядке, установленном ст. 242.3 БК РФ, производится исполнение судебных актов, возлагающих на федеральные казенные учреждения, органы государственной власти (государственные органы), осуществляющие бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета, обязанность по возврату из федерального бюджета плательщикам излишне уплаченных сумм налогов и сборов, таможенных платежей и пошлин, начисленных на них пеней, штрафов и иных платежей, уплаченных в федеральный бюджет.
Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
На иное имущество, находящееся в оперативном управлении казенного учреждения, не может быть обращено взыскание.
Порядок исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности с государственных и муниципальных казенных учреждений установлен ст. 242.3-242.5 БК РФ и состоит из следующих основных этапов:
предъявление исполнительного документа в органы Федерального казначейства либо финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования26;
совершение необходимых действий по выплате средств по исполнительному документу. При этом требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение;
приостановление операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, в случае неисполнения исполнительного документа в указанный выше трехмесячный срок. При этом в случае неисполнения должником исполнительного документа в течении трех месяцев орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, муниципального образования) информирует об этом в десятидневный срок взыскателя.
Следует учитывать, что поскольку механизм исполнения, предусмотренный гл. 24.1 БК РФ, не является «принудительным исполнением», постольку «приостановление операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах должника» не является ни мерой принудительного исполнения, ни исполнительным действием.
Указанное действие является мерой ограничительного характера (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13).
Бюджетное законодательство содержит одно исключение, наличие которого позволяет реализовать механизм принудительного исполнения в отношении казенных учреждений сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации. В частности, в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 13 ст. 242.3, ч. 12 ст. 242.4, ч. 12 ст. 242.5 БК РФ).
Таким образом, процессуальное решение, которые должен принять судебный пристав-исполнитель на основании поступившего к нему исполнительного документа о взыскании денежных средств с казенного учреждения (о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства), обусловлено наличием либо отсутствием у должника-организации счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации или иных кредитных организациях.
Вместе с тем согласно п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 8, 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве направление запроса о получении сведений о наличии у должника счетов в кредитных организациях является исполнительным действием, которое может быть совершено только после возбуждения исполнительного производства.
На момент необходимости принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу у судебного пристава-исполнителя объективно не может быть достоверной информации о наличии (отсутствии) у должника счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации. На указанном этапе судебный пристав-исполнитель может только проверить наличие открытых лицевых счетов в органах Федерального казначейства на вышеуказанных общедоступных информационных ресурсах на сайте: www.roskazna.ru.
8. Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (ч. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).
Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
Таким образом, объем имущественной ответственности бюджетного учреждения шире того объема, который определен для казенного учреждения: оно отвечает не только денежными средствами, но и иным имуществом.
Исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности с бюджетного учреждения определен в ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» и состоит из следующих этапов:
предъявление исполнительного документа в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника. Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом27).
В случае отсутствия лицевого счета бюджетного учреждения в органах Федерального казначейства, территориальный орган Федерального казначейства, в который предъявлен исполнительный документ, возвращает его взыскателю с указанием в исполнительном документе причин возврата и рекомендует обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для исполнения исполнительного документа (п. 2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утв. Приказом ФССП России № 308, Казначейства России № 218 от 30.09.2013 (далее – Порядок);
совершение необходимых действий по выплате средств по исполнительному документу. При этом требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение;
приостановление операций по лицевым счетам бюджетного учреждения в случае неисполнения исполнительного документа в указанные сроки.
При этом, приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений. Применение рассматриваемой обеспечительной меры является прямо установленной законом обязанностью, которая вводится независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования и действует до момента устранения должником допущенных им нарушений (см. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 № 02АП-10768/2022 по делу № А82-11716/2022, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 301-КГ17-16158 по делу № А82-14298/2013).
При поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.
Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ.
В случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения – должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока.
В случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В таком случае одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства, по месту обслуживания лицевых счетов бюджетного учреждения, требование об информировании судебного пристава-исполнителя о поступлении денежных средств на лицевой счет бюджетного учреждения. В свою очередь территориальный орган Федерального казначейства, осуществляющий обслуживание лицевых счетов бюджетного учреждения – должника, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления денежных средств на лицевой счет должника уведомляет судебного пристава-исполнителя.
При получении от территориального органа Федерального казначейства уведомления о поступлении денежных средств на лицевой счет бюджетного учреждения судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве выносит постановление, обязывающее бюджетное учреждение незамедлительно представить в территориальный орган Федерального казначейства платежный документ для перечисления взыскателю денежных средств по исполнительному документу, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя.
В постановлении указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который необходимо перечислить денежные средства, а также реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
За неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя бюджетные учреждения привлекаются к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
В случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в отношении бюджетного учреждения судебный пристав-исполнитель уведомляет в течение трех рабочих дней об этом территориальный орган Федерального казначейства, в котором обслуживаются лицевые счета должника.
В случае, если счета бюджетному учреждению – должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве, без соблюдения вышеуказанных процедур предварительного предъявления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов.
При отсутствии у бюджетного учреждения денежных средств судебный пристав-исполнитель должен определить иное имущество, на которое может быть обращено взыскание (п. 5 ст. 123.22 ГК РФ).
Не может быть обращено взыскание на недвижимое имущество, закрепленное за бюджетным учреждением.
Согласно ст. 8.1, п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Выявить в рамках исполнительного производства объекты недвижимого имущества возможно путем направления соответствующих запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на данные вещи (например, в Росреестр, Росавиацию, администрациям бассейнов внутренних водных путей).
